Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1609/2019

К делу № 2-1609-19

61RS0022-01-2019-001532-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее интересы в суде перед ИП ФИО2, ИП ФИО3. 23.10.2018г. ФИО1 («Покупатель») заключила с ИП ФИО2 («Продавец») договор купли-продажи №181017-114 по образцам согласно которому Продавец» передает, а «Покупатель» покупает металлопластиковые конструкции в количестве 5-ти штук. Также согласно договору купли-продажи «Продавец» производит доставку, демонтаж, монтаж металлопластиковых конструкций. Согласно п.2.1. договора общая сумма договора составляет - 87 600 руб., однако, продавцом была проведена корректировка и сумма договора была снижена до 87 380 руб., которую потребитель оплатила в полном объеме, что подтверждается товарными и кассовым чеками. Денежные средства в размере 43 800 руб. потребитель перечислила на счет ИП ФИО3, что подтверждается товарным чеком № 181017-114 от 23.10.2018г. и кассовым чеком, который был предоставлен потребителю ИП ФИО2, а оставшуюся денежную сумму в размере 43 580 руб. потребитель оплатила ИП ФИО2, что подтверждается товарным чеком №181017-114 от 27.12.2018г.. Согласно п.3.1. договора «Продавец» осуществляет доставку товара в течение 22-х рабочих дней, то есть до 23.11.2018г. Однако, ответчики доставил потребителю товар только 27.12.2018г., что является нарушением сроков договора. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за нарушение сроков передачи товара составляет - 48 732 руб.. Однако, потребителю ответчиками были доставлены металлопластиковые конструкции по размерам не соответствующим замерочному листу от 18.10.2018 г., а именно: вся фронтальная часть балкона не соответствует по ширине, высота конструкций должна быть 1650 мм, а фактически высота составляет 1560 мм и 1590 мм, в связи с чем - товар доставлен потребителю с недостатками, то есть ненадлежащего качества. 15.02.2019г. потребитель обратилась к ответчикам с претензией и требованием передать ей металлопластиковые конструкции в соответствии с замерочным листом от 18.10.2018г., а также выплатить ей неустойку за нарушение сроков договора и возместит компенсацию морального вреда в течение 3-х дней. На обращение потребителя ответчики не отреагировали, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворили и денежные средства потребителю не выплатил. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за неудовлетворение требований потребителя состав: - 29 709 руб. согласно расчету: (87 380 руб. х 1 % х 34 дня /за период с 26.02.2019 г. по 31.03.2019г.)

РОО «Правовая защита потребителей» просит суд обязать ответчиков устранить недостатки в металлопластиковых конструкциях и передать потребителю металлопластиковые конструкции в соответствии с замерочным листом от 18.10.2018г.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1: - неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 48 732 руб. Согласно расчету;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 709 руб., согласно расчету;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Взыскать с ответчиков солидарно 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В судебном заседании представитель РОО «Правовая защита потребителей» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали перед судом об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Истица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 23.10.2018 г. ФИО1 («Покупатель») заключила с ИП ФИО2 («Продавец») договор купли-продажи № 181017-114 по образцам, согласно которому Продавец» передает, а «Покупатель» покупает металлопластиковые конструкции в количестве 5-ти штук.

Также согласно договору купли-продажи «Продавец» производит доставку, демонтаж, монтаж металлопластиковых конструкций.

Согласно п.2.1. договора общая сумма договора составляет - 87 600 руб., однако, продавцом была проведена корректировка и сумма договора была снижена до 87 380 руб., которую потребитель оплатила в полном объеме, что подтверждается товарными и кассовым чеками.

Денежные средства в размере 43 800 руб. потребитель перечислила на счет ИП ФИО3, что подтверждается товарным чеком №181017-114 от 23.10.2018г. и кассовым чеком, который был предоставлен потребителю ИП ФИО2, а оставшуюся денежную сумму в размере 43 580 руб. потребитель оплатила ИП ФИО2, что подтверждается товарным чеком №181017-114 от 27.12.2018 г.

Согласно п.3.1. договора «Продавец» осуществляет доставку товара в течение 22-х рабочих дней, то есть до 23.11.2018 г.

Однако, ответчик доставил потребителю товар только 27.12.2018г., что является нарушением сроков договора. Потребителю ответчиками были доставлены металлопластиковые конструкции по размерам не соответствующие замерочному листу от 18.10.2018г., а именно: вся фронтальная часть балкона не соответствует по ширине, высота конструкций должна быть 1650 мм, а фактически высота составляет 1560 мм и 1590 мм, в связи с чем - товар доставлен потребителю с недостатками, то есть ненадлежащего качества.

15.02.2019 г. ФИО1 обратилась в претензией, в которой в частности просила передать ей металлопластиковые конструкции в соответствии с замерочным листом от 18.10.20198 г. в течение 3-х дней. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и ответчиками не опровергнуты.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя передать ей металлопластиковые конструкции в соответствии с замерочным листом от 18.10.2018 г. должно быть удовлетворено.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ИП ФИО2, а в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 надлежит отказать, поскольку между ФИО1 и ИП ФИО3 не возникло договорных отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» и оплата истцом была произведена в рамках договора купли-продажи от 23.10.2018 г., в пользу ИП ФИО2

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительно оплаты товара.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств опровергающих утверждение истца о нарушении срока исполнения договора. Материалы дела также указанные доказательства не содержат. В связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора обоснованными

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, которая составляет - 48 732 руб. согласно расчету:

(43 800 руб. х 0,5 % х 33 дня /за период с 23.11.2018 г. по 26.12.2018 г./) = 7 227 руб.

(87 380 руб. х 0,5 % х 95 дней /за период с 27.12.2018 г. по 31.03.2019 г./) = 41 505 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. С ИП ФИО2 в силу положений ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 48 732 руб.

15.02.2019г. потребитель обратилась к ответчикам с претензией и требованием передать ей металлопластиковые конструкции в соответствии с замерочным листом от 18.10.2018г., а также выплатить ей неустойку за нарушение сроков договора и возместит компенсацию морального вреда в течение 3-х дней.

На обращение потребителя ответчик ФИО2 не отреагировал, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил и денежные средства потребителю не выплатил.

Как установлено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 709 руб. согласно расчету: (87 380 руб. х 1 % х 34 дня /за период с 26.02.2019 г. по 31.03.2019г.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (48732 + 29709 + 3000)/4 = 20360,25 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера и составляет 2853 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки в металлопластиковых конструкциях и передать потребителю металлопластиковые конструкции в соответствии с замерочным листом от 18.10.2018г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 48732 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 29709 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 20360,25 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штраф в размере 20360,25 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2853 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.