Приговор № 1-633/2023 1-97/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-633/2023

25RS0<номер>-53

№ 1-97/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре <ФИО>4

с участием государственных обвинителей <ФИО>5

<ФИО>6

защитника (удостоверение № <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период примерно с 00 часов 25 минут до 01 часа 15 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, <...>, реализуя умысел на неправомерное завладение мопедом марки «YAMAHA GEAR» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, не преследуя цели хищения и осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, воспользовавшись тем, что ключи от мопеда «YAMAHA GEAR» без государственного регистрационного знака находились в бытовке в свободном доступе, взял вышеуказанные ключи, вставил их в замок зажигания, завел двигатель и, действуя умышленно, достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 не давала ему разрешения на управление указанным мопедом, незаконно завладел им, поехав в сторону <адрес>. <дата> примерно в 23 часа 30 минут <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО>7 поддержала заявление <ФИО>1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт осознания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Возражений против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственных обвинителей не последовало.

Поскольку подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное <ФИО>1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ПКПД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних братьев и тяжелого заболевания у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым предоставить <ФИО>1 возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мопед марки «YAMAHA GEAR» и ключи от него, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб