Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1822/2019

Дело № 2-1822/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кобякове А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что (дата) в 09 часов 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6 и автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 09.18 г. виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен ФИО6

Собственником автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО7, застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису серия МММ №....

На месте ДТП в соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 N1090 аварийным комиссаром была оказана помощь в оформлении необходимых документов, за услуги которого ФИО1 оплатил 000 рублей

(дата) Заявитель направила в АО Альфа страхование заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, которое (дата) года было вручено представителю ответчика.

(дата) - поврежденное ТС было осмотрено.

(дата) Ответчиком была получена претензия на надлежащее исполнение обязательства в рамках ОСАГО, направленная истцом. Срок рассмотрения претензии 10 дней. Ответа не поступило.

Истцом была организована экспертиза, согласно экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... составила30 800 руб..

(дата) гола в адрес Ответчика была отправлена претензия, которая (дата) была вручена представителю ответчика. Выплат не произведено.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном сиз них страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ ", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..."

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по вид; причиненного вреда каждому потерпевшему..."

В соответствии п. 24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года- Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. (дата) переданы все необходимые документы. (дата) - последний день на выплату страхового возмещения.

Расчет неустойки : с (дата) по (дата) = 158 дн. 30 800*1%* 158 дн. = 48 664,00 руб..

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, оплату услуг аварийного комиссара, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д).

Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 760 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 344 руб. (изготовлен 1 комплект копий документов для ответчика в 1 адрес, в количестве 43 страницы, стоимостью 8 рублей - 1 страница)., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об освобождении от Уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 800 руб., неустойку в размере 48 664 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 760 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 344 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000: руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что АО «АльфаСтрахование» не согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Считает требование о взыскании штрафных санкций незаконно и необоснованно.

Вместе с тем, в случае удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки и штрафа просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, и учесть правовую позицию судов высших инстанций.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя явно завышены и просим суд уменьшить их размер до разумных пределов.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предоставлением доказательств несоразмерности расходов по оплате услуг независимого эксперта, считает, что Ответчик полностью исполнил обязательства, однако, если суд придет к выводу о необходимости взыскания указанной суммы, то просим суд уменьшить их размер до разумных пределов.

Требование о компенсации морального вреда считаем явно завышенным и просим суд уменьшить размер до разумных пределов.

Истец надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя с надлежащими полномочиями не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование".

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу абз. 11 ст. 1 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО"), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что (дата) в 09 часов 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6 и автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Собственником автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... является ФИО7.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО7, застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису серия МММ №....

На месте ДТП в соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 N1090 аварийным комиссаром была оказана помощь в оформлении необходимых документов, за услуги которого ФИО1 оплатил 3000,00 рублей (л.д. 64).

(дата) Заявитель направил в АО «Альфа страхование» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, которое (дата) было вручено представителю ответчика.

(дата) поврежденное ТС было осмотрено АО «Альфа страхование».

(дата) Ответчиком была получена претензия на надлежащее исполнение обязательства в рамках ОСАГО, направленная истцом.

Однако страховое возмещение истцу в добровольном порядке не выплачено.

Истцом была организована экспертиза, согласно экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... составила 30 800 руб. (л.д. 38-57).

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта определенная истцом не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 30 800 руб..

(дата) в адрес Ответчика была отправлена претензия, которая (дата) была вручена представителю ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждено, что заявление о наступлении страхового возмещения (дата) было вручено представителю ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком не выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства. В связи с чем, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему не позднее (дата).

Следовательно, на не выплаченную часть страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с (дата) по (дата) из расчета: 30 800*1%* 201 дн. = 61908,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неусстойки в виду ее несоразмерности заявленным требованиям и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Таким образом, с учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера указанных штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера этих штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и учитывая, что размер взыскиваемой неустойки превышает сумму страхового возмещения, суд на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за период с с (дата) по (дата) до 3000 рублей и далее, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств в размере 308,00 рублей за каждый день, но не более 338092,00 рубля (400000,00 руб.-61908,00 руб.).

Поскольку оценить соразмерность или несоразмерность неустойки, взыскиваемой судом на будущее время, невозможно, из-за не наступления таких последствий на момент рассмотрения спора, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При этом суд находит, что ответчик впоследствии не лишен возможности после исполнения обязательств по выплате страхового возмещения обратиться в суд с заявлением о снижении определенной судом размера неустойки взыскиваемой по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Истцом подтверждена необходимость взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размер которого находит необходимым уменьшить до 4000,0 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, суд находит необходимым назначить компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, что будет являться достаточной и необходимой суммой для восстановления истцу морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 10000 руб. по договору от 03.102.2018 года (л.д. 58,59).

Из системного толкования положений частей 3 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса и разъяснений, данных в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58), следует, что исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взымаемые за аналогичные услуги.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58).

Ответчиком представлена справка о средней стоимости оценки по Нижегородской области.

Поскольку среднерыночная стоимость оценочных услуг в Нижегородской области по определению размера расходов на восстановительный ремонт составляет от 1850,00 руб. до 5750,00 руб. и по оценке УТС до 3000,рублей, признаваемая судом разумной, направленной на обеспечение соблюдения баланса интереса сторон, подлежащая принятию во внимание при взыскании с ответчика расходов по оплате независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта и оценке УТС в размере расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

С учетом объема принятых представителем на себя обязательств по договору № №... оказание юридических услуг от (дата), объемом услуг связанных с иными действиями после вынесения решения суда (л.д. 61,62), обстоятельств дела, его сложности, фактический объем и сложность выполненной представителем работы в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, учитывая принцип их разумности, и определяет к взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000,00 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 760 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 344 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб. (л.д. 14-16,19-21,63).

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, а также обращения в суд в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, которая с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1514,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 30800,00 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 3000,00 рублей и начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств в размере 308,00 рублей за каждый день, но не более 338092,00 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, штраф в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 760 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000,00 рублей, расходы на изготовлении копии документов в сумме 344,000 рублей, нотариальные услуги в сумме 2950,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000,00 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1514,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев