Решение № 2-5727/2025 2-5727/2025~М-2969/2025 М-2969/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5727/2025

Дело № 2-5727/2025

45RS0026-01-2025-006190-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 17.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 040 246 руб. 77 коп. за период с 16.07.2014 по 08.10.2019. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 08.10.2019 уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 17.09.2013 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 26 руб. 41 коп. В результате задолженность составляет 156 849 руб. 66 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17.09.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 156 849 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 17.09.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 208 280 руб., на срок 45 месяцев (п. 2.3) с процентной ставкой 24,9 % годовых (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Также ответчиком подписан график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 7 165 руб. 42 коп., последний платеж должен быть внесен 19.06.2017 – в размере 7 165 руб. 20 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

При этом судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за ее пользование не исполняет, что также подтверждено выпиской по лицевому счету.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № гk-041019/1627 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п. 1 договора).

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору № гk-041019/1627 уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019 передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.09.2013 в общей сумме задолженности 1 040 246 руб. 77 коп.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО ПКО «Феникс» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.

Из материалов дела также следует, что 17.04.2020 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1938/20 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением этого же мирового судьи от 25.08.2020 судебный приказ отменен.

Учитывая, что ФИО1 нарушались условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с выводом суда об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 156 849 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.