Решение № 2-3725/2018 2-542/2019 2-542/2019(2-3725/2018;)~М-3957/2018 М-3957/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-3725/2018

дело №

91RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 9 апреля 2019 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Яременко М.С., с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 39 400 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», допустила наезд на перекрытие балкона в принадлежащей ему <адрес> комсомола в <адрес>. Затем она стала оскорблять его нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, что причинило ему моральные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы и пояснил также, что моральный вред также причинен повреждением принадлежащего ему имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования частично в части возмещения материального ущерба и полностью не согласна с компенсацией морального вреда.

Заслушав стороны и представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, допустила наезд на балконное перекрытие <адрес>, которая принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Перовским сельским советом Симферопольского района.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №542/вх от 12.03.2019 г. ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» сумма ущерба, причиненного балконному перекрытию квартиры составляет 36 841 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В части требований о возмещении материального ущерба истцом ФИО1 предоставлено достаточно доказательств для взыскания его суммы с ответчика на основании экспертного исследования.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец ФИО1 указал на основание для его компенсации – оскорбление нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и повреждение имущества. Свидетель ФИО7 подтвердила, что ответчик ФИО4 оскорбляла истца и присутствующих на месте лиц.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что действиями ФИО4 не был причинен вред жизни или здоровью ФИО1, а также не усматривается оснований для компенсации морального вреда по другим основаниям, предусмотренным указанной выше статьей.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.98 ГПК РФ.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ФИО4 следует взыскать в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» судебные издержки на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 36 841 руб., судебные издержки в сумме 1 305,23 руб. а всего 38 146, 23 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а, в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 12.04.2019 г.

Судья: