Постановление № 1-534/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-534/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Кожухова И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника Беляевой О.В., потерпевшего Т.К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-534/2020, поступившее с постановлением старшего следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ....,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2019 года около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире Т.К.С. по адресу<адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий потерпевшему Т.К.С. ноутбук «Эйсер», стоимостью 8714 рубля 64 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Т.К.С. ущерб.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему Т.К.С. загладил полностью, признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф.

Государственный обвинитель Артеменко Э.А., потерпевший Т.К.С., защитник Беляева О.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При изучении уголовного дела судья убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, холост, никого не имеет на своем иждивении, при этом трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, свою вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, путем возмещения стоимости похищенного имущества денежными средствами.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Т.К.С. было заявлено ходатайство, в котором он указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме, и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть заглаживание причиненного совершенным им преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у него возможности получения постоянного дохода, судья полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит обвиняемого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Престижио», военный билет, жесткий диск, переданные на хранение Т.К.С., деревянную биту, переданную на хранение Е.А.Е., папку с документами, переданную на хранение Д.С.Д., сотовый телефон «Хонор», переданный на ответственное хранение ФИО1, – следует оставить в распоряжении указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001, Отделение г. Иркутск. Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, Л/с <***>); р/с <***>; УИН 18873819001040010034. Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Престижио», военный билет, жесткий диск, переданные на хранение Т.К.С., деревянную биту, переданную на хранение Е.А.Е., папку с документами, переданную на хранение Д.С.Д., сотовый телефон «Хонор», переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить в распоряжении указанных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья