Апелляционное определение № 22-1922/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья – Балашов М.Ю. Дело № 22-1922/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

судей Максименко А.В., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Александровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ...........29 адвоката Роженко А.М. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированный в ............ ............, проживающий по адресу Краснодарский край ............, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, неженатый, на иждивении имеющий малолетнего ребенка ...........12, .......... г.р., невоеннообязанный, не состоящий на учете у врача психиатра и нарколога, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ...........30 удовлетворен частично, взыскана с ...........1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда за совершенное преступление в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участвующих в деле лиц об отмене приговора в связью со смертью ...........1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ...........1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину по существу предъявленного обвинения признал.

В апелляционной жалобе адвокат Роженко А.М., действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, считает его незаконным, подлежащим отмене. Отмечает, что наказание, назначенное ...........1, в нарушение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления и его обстоятельствам, личности осужденного, кроме того, противоречит принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст. 6 и ст. 7 УК РФ. Представитель потерпевшего считает, что вопреки требованиям закона судом в должной мере не учтены мотивы преступных действий, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств. Более того, не учтено мнение потерпевшей, которая просила назначить ...........1 самое суровое наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в результате преступления погиб ее сын, и ей причинены нравственные страдания, однако осужденным извинения принесены не были, ущерб он не возместил. Роженко А.М. считает, что раскаяние ...........1 нельзя признать искренним и деятельным, поскольку оно является фиктивным, сделанным с целью назначения судом минимального наказания за совершенное преступление. Адвокат обращает внимание на неправомерность решения суда о частичном удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ...........1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, поскольку приговор суда не содержит мотивов такого решения, каких-либо сведений об опровержении доводов гражданского иска и конкретных норм законодательства, которые применены судом при принятии решения.

На основании изложенного, адвокат Роженко А.М. просит приговор Ейского городского суда от 18 июля 2025 года в отношении ...........1 отменить, по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела принять новое процессуальное решение, в соответствии с которым:

-признать ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наиболее суровое наказание в виде лишения свободы;

- гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ...........1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере - 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ейский межрайонный прокурор Приходченко В.В., излагая свою позицию, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

.......... Ейским городским судом Краснодарского края удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту ............ ............ ...........16 от .......... о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........1, в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. ...........1 освобожден из-под стражи и передан уполномоченному воинскому должностному лицу.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... производство в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Роженко А.М. от .........., поступившей в Ейский городской суд 04 августа 2025 года, на приговор Ейского городского суда от .......... в отношении ...........1 приостановлено до окончания службы по контракту осужденного ...........1

.......... постановлением Ейского городского суда возобновлено производство в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Роженко А.М. от .........., поступившей в Ейский городской суд .........., на приговор Ейского городского суда от .......... в отношении ...........1, в связи с получением ответа из Отдела ЗАГС Ейского района о смерти ...........1 ...........

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного ...........1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении ...........1, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту осужденного, принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Квалификация преступления и доказанность вины никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы адвоката потерпевшей Потерпевший №1 о несогласии с приговором в части назначенного наказания ввиду его мягкости являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, отягчающие наказание обстоятельства, к которым суд в соответствии со ст. 63 УК РФ отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.73 или ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения более сурового наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым либо мягким, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Мнение потерпевшей о виде и размере наказания не является в соответствии с положениями УПК РФ обязательным для суда при назначении наказания осуждаемому лицу.

Относительно доводов жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканного судом, судебная коллегия считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно заниженной, поскольку выводы суда в данной части аргументированы и мотивированы, и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об увеличении данной суммы ввиду их необоснованности.

При таком положении все доводы апелляционной жалобы адвоката ...........11 о незаконности обжалуемого приговора, коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до вступления приговора суда в законную силу, осужденный ...........1 умер .........., что подтверждается ответом из Отдела ЗАГС ............, судебная коллегия рассматривает вопрос об отмене приговора в отношении осуждённого ...........1 и прекращении уголовного дела в связи с его смертью.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Стороной защиты приговор в отношении ...........1 не обжалован, в суде первой инстанции осуждённый признал вину, в содеянном раскаялся, при таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ...........1 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2025 года в отношении ...........1 отменить, уголовное дело в отношении ...........1 прекратить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко

Судьи А.В. Максименко

Н.А. Сорокодумова