Решение № 2А-1-145/2020 2А-1-145/2020~М-1-122/2020 М-1-122/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-1-145/2020

Дело № 2а-1-145/2020

УИД 69RS0002-02-2020-000230-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. г.Весьегонск

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

с участием представителя административного истца Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области к начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 01.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Весьегонского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 01.08.2020.

Свои административные исковые требования мотивировали тем, что постановлением начальника отдела ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области от 14 ноября 2019 г. ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 24915/19/69005-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 025997817 от 12.10.2018, выданного Весьегонским районным судом Тверской области по делу № 2-138/2018, вступившему в законную силу 12.10.2018, о возложении на администрацию городского поселения - город Весьегонск обязанность в срок до 30 октября 2019 года построить автомобильную дорогу местного значения с твердым покрытием, обеспечивающую проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

19 февраля 2020 года Бежецким межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Весьегонского района) вынесено определение о замене ответчика администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области ее правопреемником Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области по исполнительному производству № 24915/19/69005-ИП от 14 ноября 2019 г.

30 июля 2020 г. Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области в адрес начальника отдела федеральной службы ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 направлено письмо (исх. № 1739) с просьбой прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025997817 от 12.10.2018, выданного Весьегонским районным судом Тверской области по делу №2-138/2018, с приложением документов, подтверждающих исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.

01 августа 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, так как требования исполнительного документа не исполнены, а именно - проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> от земель общего пользования (конкретно от ул. Устюжанской г. Весьегонска Тверской области) не обеспечен.

Считают, что Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области требования исполнительного документа № 24915/19/69005-ИП от 14.11.2019 г. исполнены в полном объеме, а именно: в целях обеспечения проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу; <адрес> произведены работы по восстановлению профиля автомобильной дороги с добавлением нового материала (покрытие переходного типа из грунтов и местных малопрочных материалов - гравийный материал), обеспечен проезд от земель общего пользования (со стороны ул. Энтузиастов г. Весьегонска Тверской области) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается актом специальной проверки по обеспечению проезда по ул. Свободы от 22.05.2020 г. и фотоматериалами (прилагаются).

Считают, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 01.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области вынесено с нарушением норм законодательства. В результате его принятия исполнительное производство № 24915/19/69005- ИП от 14 ноября 2019 г. в отношении Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области будет продолжено без должных оснований, что повлечет ущерб имущественным интересам административного истца.

В исполнительном документе № 24915/19/69005-ИП от 14.11.2019 г. не содержится требования в отношении Администрации Весьегонского муниципального округа об обеспечении проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> конкретно от ул. Устюжанской г. Весьегонска Тверской области.

Просят признать незаконным постановление от 01.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3.

Определением суда от 21.08.2020 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Тверской области и ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО9

Административный истец – представитель Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО3, по её мнению прекращение должно быть осуществлено в связи с выполнением решения суда, по тем основаниям что дорога уже имеется, так как на балансе в администрации стоит с 2014 года, согласно постановления Администрации городского поселения -Город Весьегонск Тверской области от 24.01.2014 г. №5а, в последующем ее поставили на баланс в администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области Постановлением от 04.06.2020 года №236, в то же время, после решения суда, дорога была приведена в надлежащее состояние, что подтверждает акт специальной проверки обеспечения проезда по ул. Свободы г. Весьегонска, который подписан главой администрации ФИО6, заместителем главы администрации ФИО10, заведующей отделом транспорта, связи и дорожной деятельности ФИО11, а так же директором ООО «Весьегонское ДСУ» ФИО12, подрядчиком, который устранял недостатки. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме, о чем так же свидетельствуют сделанные ею фотографии. Каких либо документов об объявлении конкурса на производство работ, договора на производство работ по устройству дороги, акта выполненных работ у них нет, как происходили работы она пояснить не может. Она считает, что в решении суда не написано с какой стороны обустроить дорогу, с улице Энтузиастов или с ул. Устюжанской, так как с улицы Устюжанской проезд имеется.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам ФИО3, которая является представителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области полагала иск неподлежащим удовлетворению, указав, что решение суда в полном объеме не исполнено должником. Администрация выпилила под дорогу деревья навозила грунта, но до конца так и не выпилила просеку со стороны улицы Устюжанской и проехать как утверждает истец с той стороны до земельного участка по адресу <адрес> не возможно, какой либо дороги отвечающей требованиям СНиПа так и не сделано, она привлекала к осмотру дороги сотрудника ГИБДД, который дал заключение что данная дорога не отвечает требования СНиП, так как она заужена и обочин вообще нет, нельзя классифицировать данный объект как дорога с твердым покрытием.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия представив отзыв на иск, согласно которого на исполнении в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам судебных приставов Управления находится исполнительное производство № 24915/19/69005-ИП от 14.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 025997817 с 12.1*0.2018 Весьегонского районного суда Тверской области с предметом исполнения: возложить на администрацию городского поселения г.Весьегонск обязанность в срок дo 31.10.2019 построить автомобильную дорогу местного значения с твердым покрытие! обеспечивающую проезд от земель общего пользования к земельному участку кадастровым номером № расположенным по адресу: Тверская облает <адрес>.

С целью проверки исполнения решения суда 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на <адрес> месте совершения исполнительных действий установлено, что автомобильная дорога твердым покрытием не построена, проезд к земельному участку с кадастровым номером № не обеспечен, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ВРИО старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДЦ МО МВД России «Краснохолмский» лейтенантом полиции ФИО13 установлено несоответствие дороги по улице Свободы требования СНиП.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружен производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог ( Федеральный закон № 257-ФЗ).

Выходом на территорию по улице Свободы установлено, что подъезд земельному участку с кадастровым номером № не обеспечен; от земель общего пользования какая-либо дорога, улица, имеющая твердое покрытие, отсутствует; проезд транспортных средств к земельному участку невозможен. Выходом на территорию по улице Свободы установлено, что подъезд земельному участку с кадастровым номером № не обеспечен; от земель общего пользования какая-либо дорога, улица, имеющая твердое покрытие, отсутствует; проезд транспортных средств к земельному участку невозможен.

31.07.2020 в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам судебным приставов Управления от Администрации Весьегонского района Тверской обла поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства на основа: акта от 22.05.2020, согласно которому по ул. Свободы проведены работы восстановлению профиля автомобильной дороги и обеспечен проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с приложением фотографий.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве вышеуказанное ходатайство рассмотрено начальником ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам судебных приставов Управления в установленный Законом срок принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, постановление начальника отдела об отказе в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требования исполнительного документа не исполнены, должником доказательств обратного не представлено.

Представитель заинтересованного лица - прокурор Весьегонского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судбеном заседании пояснили, что дороги так и не сделали, сделали через канаву мост, но он узкий из горбыля и большая грузовая автомашина по нему не проедет, Сурков видел, как выпилили деревья, после привезли 4 машины песка и все, дороги как нормальной не было так её и нет.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле,свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Весьегонскому м Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесено 01.08.2020. Согласно оттиску штампа в вышеуказанном документе, представитель администрации Весьегонского муниципального округа получил постановление 06.08.2020. Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредствам почтовой связи 15 августа 2020, административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя не нарушил.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 24915/19/6900-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025997817 от 12.10.2018, выданного Весьегонским районным судом Тверской области по делу №2-138/2018, вступившему в законную силу 12.10.2018, о возложении на администрацию городского поселения - город Весьегонск обязанность в срок до 30 октября 2019 года построить автомобильную дорогу местного значения с твердым покрытием, обеспечивающую проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19.02.2020 в рамках исполнительного производства заменена сторона исполнительного производства с администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области на ее правопреемника Администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области.

30.07.2020 начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление Главы Весьегонского муниципального округа ФИО6 о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены, приложив к заявлению подтверждающие документы.

Начальник отдела ФИО3 с указанным заявлением не согласилась и 01.08.2020 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как требования исполнительного документа не исполнены, проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (конкретно от ул. Устюжанской г. Весьегонска) не обеспечен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Основаниями для прекращения исполнительного производства в силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не было.

Одним из оснований окончания исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, урегулировано главой 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 утвержден "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*"

На основании Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29.12.2017 N 887 (разд. 4), в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Под твердым покрытием автомобильных дорог понимается усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

Свидетель ФИО14 допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснил, что является генеральным директором ООО «Весьегонское ДСУ» не какой дороги на ул. Свободы он не делал, он давал пользоваться безвозмездно в 2020 году технику ФИО15, давал трактор, экскаватор, песок улицу Свободы г. Весьегонска он не завозил, у него нет карьера и песок взять не где, в обслуживании данной улице не могло у него быть, так как там дороги вообще не было, был лес. В мае 2020 года он проехал посмотреть данную улицу и увидел, что проезд там организован, то есть выпилены деревья под проезд и завезен грунт песчаный объемом 80 куб.м., кто привозил и от куда он не знает, это был проезд, а не дорога, так как она не соответствует СНиПу. Утверждать конкретно он не может, так как не эксперт. После он подписывал акт о том, что проезд имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, начальник отделения ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 привлекла в качестве специалиста - инспектора по автодорожному надзору ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО13, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.07.2020, из которого следует, что на участке дороги: <...> 0км+150 м по 0 км + 250 м ширина проезжей улицы составляет 3,5 м, отсутствует обочина проезжей улицы, что не соответствует требованию таб. № 4 СНиП 2.05.02-85. К данному акту также приложены фотоматериалы, подтверждающие факты, изложенные в нем.

Актом совершения исполнительных действий от 23.07.2020 подтверждается, что дорога по адресу: <адрес> к <адрес> твердым покрытием не построена, проезд к земельному участку обеспечен только со стороны ул. Энтузиастов, проезд с ул. Устюжанской невозможен.

В ходе судебного заседании административному истцу было разъяснено право о заявлении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы с целью подтверждения соответствия дороги на ул. Свободы г. Весьегонска нормам СНиПа, истец отказался воспользоваться правом, и отказался от назначения по настоящему делу данной экспертизы.

Утверждение Администрации Весьегонского муниципального округа о надлежащим исполнении решения суда ничем объективно не подтверждено и опровергается вышеуказанным актом о совершении исполнительных действий от 23.08.2020, показаниями свидетеля.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя закону не противоречат и не нарушают права и законные интересы административного истца, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании незаконным постановление от 01.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске Тверской области) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2020 года.

Председательствующий

Дело № 2а-1-145/2020

УИД 69RS0002-02-2020-000230-17