Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024(2А-4739/2023;)~М-4729/2023 2А-4739/2023 М-4729/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-412/2024

70RS0003-01-2023-009190-26

Дело №2а-412/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, бездействия начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО3, взыскании денежной компенсации в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В сентябре 2023 года обратился в Военный комиссариат Красноярского края с заявлением о заключении контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. ... его заявление Военным комиссаром Красноярского края направлено Военному комиссару Советского и Центрального районов г. Красноярска для организации работы по его призыву на военную службу по контракту. В октябре 2023 года он подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год, ему выдан военный билет. Однако сотрудники ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю не направили его в учебный центр для прохождения обучения и подготовки к участию в специальной военной операции, пояснив, что у него имеются заболевания, содержащиеся в Перечне заболеваний, при наличии которых гражданин не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 07.08.2023 №506. Полагает, что действия администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю являются незаконными и нарушают его права. Кроме того, бездействие начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями сотрудников администрации ФКУ ИК-27 ФИО4 России по Красноярскому краю, также является незаконным и нарушает его права.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Военный комиссариат Красноярского края.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть-24 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3, представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Красноярского края, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что не имеет заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России им не оспаривались, поскольку о них стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. Военную службу ранее не проходил, так как отбывал наказание. Военный билет на руки ему не выдавали, он лишь расписался за его получение. Контракт на прохождение военной службы он подписывал, однако копию ему не давали, второй стороной на тот момент контракт подписан не был. Нарушение своих прав связывает с ненаправлением его на специальную военную операцию. Свое ходатайство о замене административного ответчика в ходе судебного разбирательства не поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, действующая на основании доверенностей от ... .../... (сроком на 3 года), от ... ... (сроком по ...), от ... ... (сроком по ...), возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в соответствии с которыми осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ..., находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Согласно данным медицинской карты ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..., в анамнезе имеются установленные диагнозы: ... с .... с ... по поводу дорсопатии ... ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности. ... ФИО1 осмотрен травматологом – ортопедом ТБ-1, который в заключении указал на .... .... ... ФИО1 активно вызван на прием врача ..., .... Согласно данным амбулаторной карты ФИО1 с ... за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. ... На заявление ФИО1, ходатайствующего о заключении контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, было разъяснено, что согласно приказа Министерства обороны Российской Федерации от 07.08.2023 №506 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время», заявитель не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При решении вопроса о соблюдении установленного законом срока на обращение в суд, суд исходит из того, что, по мнению административного истца, незаконное бездействие начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и действия сотрудников администрации названного учреждения связаны с ненаправлением его после заключения контракта о прохождении военной службы для прохождения обучения и подготовки к участию в Специальной военной операции.

Доказательств того, что контракт о прохождении военной службы с ФИО1 заключался, административным истцом суду не представлено. Согласно ответу Военного комиссариата Красноярского края от ... контракт с ФИО1 не заключался.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания иных письменных доказательств, суд считает возможным определить начало для определения установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока с ..., когда в адрес ФИО1 направлено письмо об организации работы по его призыву на военную службу по контракту.

Учитывая, что с административным иском ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска 21.11.2023, что подтверждается штампом на конверте, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч.8 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации освобождение от отбывания наказания лица, призванного на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляется досрочно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, при поступлении в учреждение или орган, исполняющие наказание, соответствующего обращения командования воинской части (учреждения) либо личного обращения указанного лица.

Правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливаются Федеральным законом от 24.06.2023 №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

Как следует из п.1 ст.32 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п.5.1 ст.34 названного Федерального закона в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения);

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ... года рождения, с ... отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

... ФИО1 обратился в Военный комиссариат Красноярского края с заявлением о заключении контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как следует из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю ... от ..., ФИО1 разъяснено со ссылкой на приказ Министерства обороны Российской Федерации от 07.08.2023 №506 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранных гражданин), признанный ограниченной годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время», что он не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств заключения контракта о прохождении военной службы суду не представлено, в судебном заседании достоверно установлено, что такой контракт с ФИО1 не заключался, суд приходит к выводу, что администрация ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не могла совершать каких-либо действий, связанных с направлением ФИО1 для прохождения обучения и подготовки к участию в Специальной военной операции, а потому какого-либо незаконного бездействия, равно как и действий, со стороны административных ответчиков в обжалуемой части судом не установлено.

В силу ч.1.1 ст.124 КАС РФ наряду с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Поскольку оснований для признания незаконными действий и бездействия административных ответчиков судом не установлено, оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации также не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2024.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-412/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-009190-26