СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2304/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Кировский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления потребительского кредита по программе «***»». Ответчику был предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. на срок 60 месяцев под ставку *** % годовых. На основании договора об уступке прав (требований) № *** от <дата> требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, последний платеж внесен <дата>. Просят суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 382, 428, 811, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 500 212, 23 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 326 479,12 руб., сумму задолженности по плановым процентам в размере 106 946,92 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 23 693,94 руб., сумму пени по просроченным процентам в размере 20 877,27 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 22 214,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 202,12 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражают на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 18.03.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор на получение потребительского кредита «МаксиКредит». Заключение договора осуществилось путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям «Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит»».

Согласно п. 1.5 кредитного договора цель кредита: 311 034,96 руб. – в счет полного погашения задолженности по заключенному между ответчиком и банком кредитному договору № *** от <дата> 58 965,04 руб. – на иные личные потребительские цели ответчика.

Кредит предоставляется в сумме 370 000 руб. на срок 60 месяцев под *** годовых (п.п. 1.2-1.4).

П. 1.6 договора предусмотрена неустойка в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб.

Ежемесячный платеж по кредиту установлен 18 числа каждого календарного месяца (п. 1.7).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 370 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> по договору № ***В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор об уступки прав (требований) № *** в соответствии с п. 2.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, а также по договорам,

В Приложении № 1 к договору № *** под № *** указан кредитный договор, заключенный с ФИО1 <дата>

Установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, не надлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, последний платеж внесен <дата>

<дата> ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 794 023,42 руб. в срок не позднее <дата>

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору № *** ответчиком не погашена.

Согласно представленному суду расчету задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> общая сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 888 042,49 руб.

Однако в исковых требованиях истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 500 212,23 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 326 479,12 руб., сумму задолженности по плановым процентам в размере 106 946,92 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 23 693,94 руб., сумму пени по просроченным процентам в размере 20 877,27 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 22 214,98 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан фактически правильным. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно платежному поручению № *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 8 202,12 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 202,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 500 212,23 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 326 479,12 руб., сумму задолженности по плановым процентам в размере 106 946,92 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 23 693,94 руб., сумму пени по просроченным процентам в размере 20 877,27 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 22 214,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202,12 руб., а всего по делу – 508 414,35 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Заочное решение принято в окончательной форме 10.11.2017.