Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-947/2023;)~М-854/2023 2-947/2023 М-854/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-54/2024

Гражданское дело №2-54/2024

УИД 09RS0007-01-2023-001200-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи А.А.Петяшина,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2 обратилась в Зеленчукский районный суд с иском к ФИО1, ссылаясь на ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму 402 852,92 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7228,53 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) нарушил правила п.9.10. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 802 852,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к АО «СОГАЗ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что сумма ущерба завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) и нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО6. ФИО17. Назначен штраф в размере 1500 рублей(л.д.36).

Согласно справки о ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ФИО1 А,И. причинены технические повреждения : передний бампер, переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя правая фара, капот, возможны скрытые повреждения, автомобилю ФИО6, причинены : задний бампер, задняя крышка багажника, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО Ингосстрах, о чем выдан страховой полис серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ», о чем выдан страховой полис СОАЗ ННН №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на а<данные изъяты>., путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиле.

Центром технической экспертизы был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у транспортного средства, принадлежащего ФИО4 обнаружены повреждения и стоимость восстановительного ремонта будет составлять 802 852,92 рубля.

Автомобиль ФИО4 был направлен в ООО «Ключавто-МКУ Аксай» где произведен ремонт транспортного средства, оплачено 802 852,92 рубля.

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Ключавто-МКУ Аксай» 802 852,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку из представленных материалов дела следует, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1, ДТП признано страховым случаем, истец возместил причиненный автомобилю ФИО4 вред, суд признает, что АО «СОГАЗ» обладает правом предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО1 своих письменных доказательств в обоснование возражений относительно суммы произведенной страховщиком выплаты не привел, о производстве независимой экспертизы не заявил.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в размере 7228,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба -402 852 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7228 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья А.А. Петяшин