Решение № 2-1146/2025 2-1146/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1146/2025

Дело № 2-1146/2025

УИД 42RS0020-01-2025-001277-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 22.10.2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит прекратить залог в силу закона на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, наложенный на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны.

Свои требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой, площадью № кв.м., с земельным участком, площадью № кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 вышеназванного договора стоимость жилого дома с земельным участком составляет 22 000 рублей, оплата производится частями: 11 000 рублей в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 11 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора стоимость земельного участка составляет 5000 рублей, которая уплачена до подписания договора купли-продажи единовременным платежом.

Таким образом, до подписания указанного договора она передала ФИО1 16 000 рублей. Оставшиеся 11 000 рублей передала ФИО1 равномерными платежами в течение 3-х месяцев: октябрь, ноябрь, декабрь 2004.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ субъектом права является ФИО4, в графе «ограничения (обременения) права» указано «залог в силу закона».

Однако, по неизвестной ей причине ФИО1 не сняла залог с жилого дома и с земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу Осинниковский отдел не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости, внесена запись об ограничении прав и обременениях (Ипотека), за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО4 Так же в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости, внесена запись об ограничении прав и обременениях (Ипотека), за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО4 Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - (с последующими изменениями), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемая в дальнейшем Продавец и ФИО4, именуемая в дальнейшем Покупатель заключен договор купли продажи жилого дома, общей площадью № кв.м. с земельным участком, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно п.4 Договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома с земельным участком, которая составляет 22 000 рублей, из которых 11 000 рублей покупатель уплатил до подписания договора купли-продажи, оставшиеся 11 000 рублей покупатель обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого земельного участка, которая составляет 5 000 рублей, уплаченных покупателем до подписания настоящего договора купли-продажи единовременным платежом.

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9) усматривается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат истцу ФИО4 Кроме того, в свидетельствах на жилой дом и земельный участок указано, что существует ограничение (обременение) права – залог в силу закона.

Согласно техническому паспорту правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, указан истец ФИО4 (л.д.11-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в графе ограничение права и обременение объекта недвижимости указана ипотека (л.д.37).

ФИО4 передала в октябре, ноябре и декабре 2004 ФИО1 равномерными платежами оставшуюся сумму в размере 11 000 рублей, что подтверждается представленной распиской и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.53).

Однако после передачи денежных средств, продавец и покупатели не сняли указанное обременение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.27).

При таких обстоятельствах у истца отсутствует иной способ защиты права собственности на указанную квартиру в связи с наличием (сохранением в ЕГРН записи об обременении права (ипотеке).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся детьми умершей ФИО1 (л.д.26)

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате приобретенного имущества исполнены, во внесудебном порядке снять обременение на дом с земельным участком в виде залога не представляется возможным, то суд считает возможным прекратить данное обременение в силу статьи 352 ГК Российской Федерации, поскольку обеспеченные залогом обязательства уже прекратились.

Иных оснований свидетельствующих о необходимости сохранений ипотеки (залога в силу закона), судом не усматривается, участвующими в деле лицами не указано.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку требования истца ФИО4 удовлетворены, решение суда для регистрирующего органа - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу будет обязательным для исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 32,6 кв.м., с земельным участком, площадью 872 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 05.11.2025 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт