Решение № 2-1697/2020 2-1697/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1697/2020

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 157310 р., на срок 18 месяцев, с процентами за пользование кредитом в размере 19,2 % годовых. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 176057,64 р., из которых: просроченный основной долг – 138437,73 р., просроченные проценты – 29257,48 р., неустойка за просроченный основной долг – 7385,02 р., неустойка за просроченные проценты – 977,41 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины - 4721,15 р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, последнему выдан потребительский кредит на сумму 157310 р., сроком на 18 месяцев под 19,2 % годовых.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 157310 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,2 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа и/или процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой неисполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 составила 176057,64 р., в том числе просроченный основной долг – 138437,73 р., просроченные проценты – 29257,48 р., неустойка за просроченный основной долг – 7385,02 р., неустойка за просроченные проценты – 977,41 <адрес> расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга, просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчетом истца подтверждена сумма неоплаченной неустойки за просроченный основной долг – 7385,02 р., неустойки за просроченные проценты – 977,41 р.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции, а также наличие возражения ответчика о размере заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, суд считает заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты кредита соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4721,15 р. подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме 176057 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4721 рубль 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.