Решение № 2-5936/2025 2-5936/2025~М-4805/2025 М-4805/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5936/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008207-11

Дело № 2-5936/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи № от 23 августа 2025 года, совершенной нотариусом ФИО2, о признании незаконными действий банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, указав, что задолженность перед банком образовалась вследствие увеличения банком размера ежемесячного платежа и возникших у заемщика финансовых трудностей. В кредитном договоре отсутствует условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк не сообщил заявителю о взыскании за 14 дней. Нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись. Взыскание не является бесспорным, поскольку банк знал об оспаривании заемщиком начисления штрафных санкций.

Определением суда от 1 октября 2025 года нотариус ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку к ней предъявлены исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что первоначальный лимит кредитования банком был увеличен.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, в представленных возражениях исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушал пояснения истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

18 декабря 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 15 000 рублей под 31,99 % годовых, с ежемесячным минимальным платежом 18 числа каждого месяца и неустойкой 20 % годовых от суммы задолженности. Пунктом 17 договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

23 августа 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2021 года.

27 августа 2025 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доводы истца об отсутствии в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса опровергаются текстом кредитного договора, который представлен нотариусом.

Оспаривая нотариальное действие, заявитель ссылается на следующие нарушения: банк за 14 дней не сообщил заявителю о бесспорном взыскании, нотариус не известил должника о намерении совершить исполнительную надпись.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование своих возражений нотариусом представлено требование банка к должнику о срочном погашении задолженности в размере суммы основного долга 44 055 руб.86 коп., просроченных процентов 6191 руб.72 коп., доказательства направления банком должнику 7 июня 2025 года указанного требования, отчет об отслеживании направления с почтовым идентификатором №, расчет задолженности по состоянию на 20 августа 2025 года с указанием периода образования задолженности с 7 апреля 2025 года по 7 июля 2025 года, а также сведения о направлении 23 августа 20245года на имя ФИО1 извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи.

Уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи направлено должнику в день ее совершения.

Обязанности нотариуса направить должнику уведомление о намерении совершить исполнительную надпись законодательство не содержит.

Бесспорность требований взыскателя доказана, поскольку требования о взыскании штрафных санкций нотариусу не заявлялись.

Оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса суд не усматривает.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке статьи 440 ГПК РФ с извещением должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, а не в порядке искового производства при разрешении спора о праве, о чем ФИО1 сообщено в определении о принятии искового заявления к производству.

Требование о приостановлении исполнительного производства, изложенное в настоящем иске, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Альфа-Банк» < >, нотариусу ФИО2 < > полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.