Решение № 12-108/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., при ведении протокола секретарем Соколовой Д.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности Елкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района от 27 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 27 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Алданский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование заявленного требования о прекращении производства по делу в жалобе указано на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование произведено без присутствия понятых, сведений о применении видеозаписи протокол об административном правонарушении и другие материалы не содержат, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол. Полагает, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения, факт административного правонарушения не доказан.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Судья, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Елкин М.В. доводы жалобы продержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев видеоматериалы, прилагаемые к административному делу, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения водителя, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, правовое значение имеет установление наличия у уполномоченного должностного лица законных оснований для предъявления требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования и самого факта отказа последнего от данного требования, которые должны быть подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что [Дата] минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явились наличие одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ....... от [Дата], в котором имеется запись о том, что ФИО1 отказался в прохождении медицинского освидетельствования, а так же рапортом [иные данные] ....... ФИО4 от [Дата].

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении № ....... от [Дата], составленном [Дата], согласно которому, [Дата] Р.Н. управлял автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наблюдались признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Если данное действие, бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из части 6 статьи 25.7 КоАП РФ - в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом исследована, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, из которой усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, совокупностью исследованных судом, доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о ведении видеофиксации не является существенным недостатком протокола, поскольку не относится к данным, прямо перечисленным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об отстранении транспортным средством имеются сведения о произведении фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, копия протокола вручена ФИО1

Суд, в порядке статьи ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к убеждению о том, что данная видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 законно было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения он был обязан по требованию инспектора ГИБДД его пройти. Тем не менее, из материалов дела достоверно усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, которые в полном объеме были исследованы мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района при рассмотрении дела.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений положений при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района постановления от 27 марта 2018 года не выявлено.

Указанные ФИО1 недостатки при производстве по делу об административном правонарушении, суд находит незначительными, не влекущими отмену постановления, таким образом, данные доводы судьей районного суда не принимаются.

Вопреки доводам ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе подпись должностного лица, составившего протокол, такая подпись имеется. Данным обстоятельствам мировым судьей дана оценка.

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей верно, и полно изложены в постановлении.

Оснований влекущих безусловную отмену постановления или прекращение дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не усматривается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района от 27 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Демидович А.В.