Решение № 2-1733/2016 2-1733/2016~М-1362/2016 М-1362/2016 от 16 июня 2016 г. по делу № 2-1733/2016

Дело № 2-1733/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 июня 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 250000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец по настоящему делу ранее обращался в Верхнепышминский городской суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил признать договор купли-продажи жилого дома от 18.09.2014 г. недействительным. Решением от 09.09.2015 г. первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Договор купли-продажи от 18.09.2014 г. признан недействительным как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Апелляционным определением от 11.12.2015 г. вышеприведенное решение изменено в части. Выводы суда первой инстанции о невыплате ФИО1 ФИО2 суммы по договору купли-продажи от 18.09.2014 г. признаны необоснованными и исключены из мотивировочной части решения суда. Судом апелляционной инстанции установлен факт передачи <данные изъяты>. ФИО1 ФИО2 за вычетом задолженности по оплате электроэнергии. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Вопрос о возвращении денежных средств ФИО2, полученными от ФИО1 при постановке вышеприведенных судебных актов разрешен не был. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 250000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 5700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от 17.11.2014 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин не явки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 по гражданскому делу № 2-702/2015 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, оставлены без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 удовлетворен. Признан недействительный договор купли-продажи жилого дома, кадастровый (или условный) № и земельного участка, кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу Россия, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2015 решение суда от 09.09.2015 оставлено без изменения. Однако исключен вывод суда о невыплате ФИО1 ФИО2 суммы по договору купли-продажи от 18.09.2014, за вычетом задолженности по оплате электроэнергии. Цена приобретаемых жилого дома и земельного участка по договору составляла 250000 рублей.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является лицом, которое неосновательно удерживает денежные средства, а потому обязано возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250000 рублей неосновательного обогащения, 5700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова