Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договоруо предоставлении кредита № ….(далее – кредитный договор), заключенному 25 ноября 2013 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом КБ "Восточный экспресс банк", сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ "Восточный", в размере 204742 руб. 88 коп., в том числе: суммы основного долга – 136 767 рублей 965 копеек, процентов за пользование кредитом – 67 974 рублей 92 копеек, а также взыскания с ответчика в целях возмещения расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере 5 247 рублей 43 копеек.

Заявление мотивировано ненадлежащим неисполнением со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору и заключением 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности ПАО КБ "Восточный", по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 204 742 рубля 88 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления истец обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседание заявила ходатайство о применении срока исковой давности, сообщила, что в расчете задолженности не учтены денежные суммы в размере 60000 рублей и 25000 рублей, направленные супругом ответчика на погашение задолженности по кредиту.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного дела, 25 ноября 2013 года на основании заявления на получение кредита № …между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 154 513 рубль на срок 60 месяцев по ставке 32 процентов годовых. Вид кредита – доверительный кредит, ежемесячный взнос в размере 5190 производится заёмщиком 25 числа каждого месяца, дата окончательного погашения 25 ноября 2018 года. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности 590 рублей за факт образования просрочки.

Указанный кредитный договор заключен по конструкции договора присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, именуемого далее - ГК РФ), посредством заполнения ответчиком письменного заявления клиента о заключении договора кредитования N…., подписания Заемщиком анкеты заявителя.

Из текста заявления о заключении договора кредитования следует, что заемщик, подписав заявление, подтвердила, что присоединилась к договору комплексного банковского обслуживанию физических лиц в ОАО КБ «Восточный», ознакомилась с условиями договора и тарифами банка.

Факт подписания ФИО1 заявления на получение кредита ответчиком не оспаривался. Следовательно, кредитный договор между сторонами был заключен в установленной форме и со стороны истца исполнен надлежащим образом. Факт получения денежных средств в размере 154513 руб. ответчик не оспаривает, как не оспаривает дату и размер последнего платежа, совершенного заемщиком в погашение кредита. Доводы ответчика об осуществлении части платежей по кредиту супругом ответчика материалами дела не подтверждены, платежи, подтвержденные квитанциями истца, нашли отражение в расчете задолженности истца.

Согласно анкете заявителя заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке права требования.

Заключая указанный договор, ответчик добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий, а именно: при предоставлении кредита - своевременно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, и не могла не осознавать, что по условиям этого договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты и договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов. Названное условие воспроизводит общее правило пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 204742 рубля 88 копеек.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора об уступке прав требования № 1061 от 29 ноября 2016 года цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору. Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается ответчиком. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, возникла просрочка должника, дающая право истцу требовать досрочного возврата кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору N ….от 25 ноября 2013 года по состоянию на 29 ноября 2018 года составила 204742 рублей 96 копеек, в том числе: 136 767 рублей 96 копеек - сумма основного долга; 67 974 рублей 92 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу заключенного кредитного договора ежемесячный взнос в размере 5190 производится заёмщиком 25 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также сумма обязательного платежа, что соответствует условиям кредитного договора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 18 начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения смуда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору с 25 декабря 2013 года, последний платеж ответчик внес 31июля 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился 7 августа 2018 года (почтовый штамп на конверте), судебный приказ вынесен 14 сентября 2018 года, а отменен – 6 ноября 2018 года.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов только по платежам с 25 августа 2015 года и далее, и неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев. В связи с чем, срок исковой давности соответственно продлился до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до 6 мая 2019 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 19 июля 2019 года (почтовый штамп на конверте, Екатеринбург, 620108).

В связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 25 августа 2015 года истцом пропущен.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

В спорных правоотношениях период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа составил 92 дня.

По требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 18 апреля 2016 года (3 года и 92 дней года назад с 19 июля 2019 г.) срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка, возникшие по обязательствам ответчика с 18 апреля 2016 года.

Задолженность за период с 18 апреля 2016 г. по основному долгу в соответствии с графиком платежей, находящаяся в пределах срока исковой давности, составляет 110 695 рублей 39 копеек.

Задолженность по процентам за период с 18 апреля 2016 г. по 18 ноября 2016 (дата последнего дня периода, за который истцом произведен расчет процентов), находящаяся в пределах срока исковой давности, в соответствии с графиком платежей и расчетом задолженности, предоставленный банком, составляет 19419 руб 96 коп. (3000 руб+2846,05 руб. +3063,03 руб.+2546,86 руб +2748,1 руб.+2768,43 руб+2447,49 руб.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцом уплачена государственная пошлина в размере 5247 руб. 43 коп, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 3812,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму основного долга в размере 110 695 (сто десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 39 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 19 419 (девятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" в целях возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья Ю.В. Громова.