Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020~М-1270/2020 М-1270/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1673/2020

УИД 63RS0027-01-2020-001789-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО4, ФИО5, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 134,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцами подано заявление в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области о планируемом строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленных параметрам и допустимости размещения объекта на принадлежащем земельном участке.

После окончания строительства было подано уведомление об окончании строительства, однако было получено уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства градостроительной деятельности, а именно: отступы от границ данного земельного участка (северо-восток - 2,23м и 2,5м) не соответствуют минимальному отступу от границ земельного участкадля строительства объектов капительного строительства, который составляет 3м. согласно правил землепользования и застройки с.п.Узюково.

Истцами была проведена экспертиза обследования возведенного жилого дома на принадлежащем земельном участке на соответствие требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, которая установила, что дом расположен в границах земельного участка, здание не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на нем зданий и строений. Технические, объемно планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные характеристики обследованного жилого дома обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пригодно для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения.

Поскольку истцы не имеют возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, они были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, при этом воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования уточнила в части, просила признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 134,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении без своего участия, исковые требования признали в полном объеме.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без участия не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, а также оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.7-9).

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцами согласно целевому назначению земельного участка за счет своих средств был возведен индивидуальный жилой дом.

Перед началом строительства истцами ФИО2 и ФИО3 23.12.2019г. получено уведомление администрации м.р.Ставропольский Самарской области о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке №, о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №, <адрес>

После окончания строительства было подано уведомление об окончании строительства, однако истцами было получено уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства градостроительной деятельности, а именно: отступы от границ данного земельного участка (северо-восток - 2,23м и 2,5м) не соответствуют минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капительного строительства, который составляет 3м согласно правил землепользования и застройки с.п.Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденный Решением Собрания представителей сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области от 30.12.2013г. №31, в редакции от 27.12.2018г. №.

При подготовке технического плана жилого дома было установлено, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:1402005:145, в кадастровом квартале 63:32:1402005.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное жилое помещение соответствует государственным строительным, градостроительным, противопожарных, санитарным нормам и правилам, что подтверждается представленным в суд заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО «Экспертным Центром ФИО7» (л.д.24-45).

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Экспертный Центр ФИО7» следует, что здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности. По результатам выполненного обследования здания жилого дома установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека. Технический, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по северо-восточной стороне находятся в пределах допустимых п.2 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ отклонений, не является существенным нарушением строительных норм и правил.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Заключение специалиста ФИО7 научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена НП «Палата судебных экспертов» ФИО7 у суда сомнений не вызывают, поскольку он является кандидатом технических наук, имеет свидетельства о допуске к работам в области подготовки проектной документации: п.1.1 «Работы по подготовке генерального плана земельного участка», п.10 «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», п.12 «Работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений», имеет сертификат соответствия по экспертной специальности: «Санитарно-эпидемиологическая экспертиза в строительстве» и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

В соответствии с п.2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Доказательств того, что возведение жилого дома нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что собственники смежного земельного участка ФИО5 и ФИО6 каких-либо претензий не предъявляет, споры по границам отсутствуют.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Так, из системного толкования положений ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст. 40 ГрРФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 134,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Судья В.Л. Магда