Решение № 2-543/2021 2-543/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-543/2021

Дело № 2-543/2021 24 июня 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000319-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 23 сентября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Истец передал заем на 28 400 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 39 887 руб. 55 коп. не позднее 21 ноября 2019 года. Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентом займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). 21 октября 2019 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 0 руб. возникшие в срок с 23 сентября 2019 года. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 28 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ФИО1, задолженность договору займа № от 23 сентября 2019 года в размере 75 115 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 111 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцом не были учтены все суммы оплаты.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских займов без обеспечения на срок 1 месяца включительно на сумму до 30 000 руб. включительно, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 546,844%, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) – 365%.

В договоре займа № от 23 сентября 2019 года сторонами предусмотрена полная стоимость потребительского займа 350,38% годовых, что отражено на первой странице договора.

Учитывая то, что полная стоимость потребительского займа не превышает 365% годовых, условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 400 руб., с процентной ставкой 365% годовых, на срок возврата займа до 21 ноября 2019 года.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, выдав ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от 23 сентября 2019 года денежные средства в размере 28 400 руб.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

21 октября 2019 года ФИО1 в счет образовавшей задолженности по погашению основного долга и процентов внесла 10600 руб., которые пошли на погашение просроченных процентов.

21 октября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к договоренности об изменении срока возврата займа на 20 декабря 2019 года.

Однако, свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства вносились ею не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 75115 руб., при этом согласно представленной истцом выписки со счета, в рассматриваемый период истом в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 2133 руб.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 23 сентября 2019 года в размере 75115 руб., из которых: 26267 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 48848 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом.

06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1579/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 115 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1226 руб. 73 коп., всего взыскано 76 341 руб. 73 коп.

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области на основании возражений ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1579/2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 75 115 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для оказания юридической помощи ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в лице директора ФИО2 заключило с ООО «Приоритет» в лице директора ФИО3 агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности № 02/П/СФ от 21 сентября 2018 года. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 договора принципал поручает агенту оказывать юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков. ООО «Приоритет» была оказана услуга по составлению искового заявления, истцом произведена оплата в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8254 от 08 февраля 2021 года.

Учитывая объем представленных ответчику услуг его представителем (составление искового заявления), категорию спора, которое сложности не представляет, суд считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 111 руб. (кассовый чек от 24 января 2021 года). Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд находит данные почтовые расходы необходимыми, направленными на защиту нарушенных прав истца, в связи с чем, подлежащими возмещению с ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2453 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от 23 сентября 2019 года в размере 75115 руб., из которых: 26267 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 48848 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом; госпошлину в возврат уплаченной в размере 2453 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 111 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., всего взыскать 79679 рублей (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова