Приговор № 1-103/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело № 1-103/2025г.

УИД: 44RS0027-01-2025-000647-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 15 декабря 2025 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

осуждённого 18 октября 2024 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 (2 эпизода), п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

содержавшегося под стражей с 29 января 2025 года по 27 июня 2025 года, находившегося под домашним арестом с 28 июня 2025 года по 28 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, (данные изъяты) судимой:

29 января 2024 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 30000 рублей, штраф оплачен 18 апреля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, (данные изъяты) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, но не позднее 28 июля 2024 года, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не преставилось возможным, находясь на территории (,,,), ФИО1, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, путём обмана, заранее распределив преступные роли. Во исполнение своего преступного сговора иное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, не позднее 28 июля 2024 года отыскал на интернет-площадке «(данные изъяты)» объявление о продаже транспортного средства марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным номером (данные изъяты) регион, VIN (данные изъяты), принадлежащего Ж.. Далее иное лицо, преследуя корыстные интересы, под предлогом возможного приобретения указанного транспортного средства, выдавая себя за покупателя, обманул Ж. относительно своих истинных намерений и договорился на осмотр указанного автомобиля на территории (,,,).

В продолжение своего преступного умысла в соответствии с отведенными преступными ролями ФИО1, ФИО2 и иное лицо по ранее достигнутой с Ж. договоренности 28 июля 2024 года проследовали к дому № по (,,,). Где ФИО1 и иное лицо, выдавая себя за покупателей транспортного средства «(данные изъяты)», стоимостью 180000 рублей, принадлежащего Ж., не имея средств на его приобретение и не намереваясь в дальнейшем его оплачивать, осмотрев указанный автомобиль, убедили Ж. в передаче транспортного средства. А с целью сокрытия своего преступного умысла и для придания правомерности своим преступным действиям, предложили Ж. составить договор купли- продажи транспортного средства.

Далее в продолжение своего преступного умысла по ранее достигнутому преступному сговору и в соответствии с отведенной ролью, ФИО2, находясь по указанному выше адресу, заполнила от имени иного лица договор купли-продажи транспортного средства «(данные изъяты)», на общую сумму 175000 рублей, и передала его для подписания Ж. и иному лицу.

После чего Ж., будучи введенным ФИО1, ФИО2 и иным лицом в заблуждение относительно намерений в приобретении вышеуказанного автомобиля, 28 июля 2024 года заключил с иным лицом договор купли-продажи автомобиля на общую сумму 175000 рублей, а в дальнейшем, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и иного лица, передал им вышеуказанный, принадлежащий ему автомобиль с документами на него и комплект ключей.

После получения автомобиля ФИО1, ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, не исполнив обязательство по оплате договора купли-продажи транспортного средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и иного лица потерпевшему Ж. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 180000 рублей.

В период времени с 2024 года по 12 января 2025 года, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не преставилось возможным, находясь на территории (,,,), ФИО1, ФИО3 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путём обмана, заранее распределив преступные роли.

Во исполнение преступного сговора по ранее отведенной ему роли, иное лицо отыскал на интернет-площадке «(данные изъяты)» объявление о продаже транспортного средства марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным номером (данные изъяты) регион, VIN (данные изъяты), принадлежащего Е.. Далее иное лицо в указанный период времени, преследуя корыстные интересы, осведомленный о продаже вышеуказанного транспортного средства, используя данную интернет-площадку, под предлогом возможного приобретения данного транспортного средства, выдавая себя за покупателя, обманул Е. относительно своих истинных намерений и договорился на осмотр автомобиля на территории (,,,).

В продолжение своего преступного умысла 12 января 2025 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, ФИО3 и иное лицо проследовали к дому № по (,,,), где ФИО1 и иное лицо, выдавая себя за покупателей транспортного средства «(данные изъяты)», стоимостью 110000 рублей, принадлежащего Е., не имя средств на его приобретение и, не намереваясь в дальнейшем его оплачивать, осмотрев автомобиль, убедили Е. в передаче им транспортного средства, а также находящегося в нём имущества: сабвуфера марки «(данные изъяты)», стоимостью 4700 рублей, усилителя для сабвуфера марки «(данные изъяты)», стоимостью 2390 рублей, переднего правого и переднего левого металлических крыльев от автомобиля марки «(данные изъяты)», стоимостью 3460 рублей, аккумулятора марки «(данные изъяты)», стоимостью 2460 рублей, автомобильных чехлов из экокожи, стоимостью 3590 рублей, гидравлического домкрата на 2 тонны стоимостью 1480 рублей, центрального подлокотника для автомобиля марки «(данные изъяты)», стоимостью 2160 рублей. А с целью сокрытия своего преступного умысла и для придания правомерности своим преступным действиям, предложили Е. составить договор купли-продажи транспортного средства.

По ранее достигнутому преступному сговору и в соответствии с отведенной преступной ролью 12 января 2025 года ФИО3, находясь в указанном месте, заполнила от имени иного лица договор купли-продажи указанного выше транспортного средства на общую сумму 105000 рублей, и передала его для подписания Е. и иному лицу. После чего Е., будучи введённый ФИО1, ФИО3 и иным лицом в заблуждение относительно намерений в приобретении вышеуказанного имущества, в указанный день, находясь в указанном месте, заключил договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марки «(данные изъяты)», с иным лицом, на общую сумму 105000 рублей. А в дальнейшем, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и иного лица, передал последним указанное транспортное средство, имущество в нём и комплект ключей с документами на автомобиль.

После получения автомобиля, имущества в нём и комплекта ключей с документами на автомобиль, ФИО1, ФИО3 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, не исполнив обязательство по оплате договора купли-продажи на транспортное средство, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и иного лица потерпевшему Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 130240 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения принадлежащего Ж. имущества признал, суду пояснил, по предложению Н. летом 2024 года он поехал в (,,,), чтобы купить автомобиль без первоначального взноса в рассрочку. С продавцами автомобилей общался Н. на сайте «(данные изъяты)». Его, то есть ФИО4, роль заключалась в осмотре автомашины, ФИО2 помогала написать договор купли-продажи автомобиля. После оформления документов автомобиль «(данные изъяты)» на буксире перегнали в пункт приёма металла, при этом автомобилем управлял он. Денежные средства за сданный автомобиль были перечислены на банковскую карту, которая была оформлена на имя его жены, но пользовался картой он. Полученными денежными средствами распоряжался Н..

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, пояснив суду, что в июле 2024 года по предложению Н., вместе с З. и ФИО7 поехала в город (,,,). В (,,,) они остановились возле пятиэтажного дома. Н. вышел из машины, разговаривал с мужчиной, затем попросил её написать договор купли-продажи автомобиля, в договоре указать его данные, что она и выполнила. Вписала в договор данные машины с паспорта транспортного средства. В этот день они уехали обратно в (,,,). На следующий день приехали к этому же месту в (,,,), и забрали автомашину. Поскольку машина не заводилась, Н. принял решение сдать её в металлолом. В тот момент она не осознавала, что совершает преступление.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования, ФИО2 давала более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в связи с существенными противоречиями были оглашены в судебном следствии.

При допросе в качестве подозреваемой 13 марта 2025 года, ФИО2 пояснила, что ей знакомы Н. и ФИО7. В начале лета 2024 года Н. попросил её помочь в деле о приобретении автомобилей. Он рассказал, что через «(данные изъяты)» он ищет продавцов автомобилей, договаривается с ними о приобретении автомобиля, убеждает их в реальности своих намерений, но впоследствии заключает договор купли-продажи, оставляет расписку о выплате денежных средств, забирает автомобиль, а денежные средства не выплачивает. Во время договора с продавцом Н. оставлял свой контактный номер телефона, и был на связи до срока, оговоренного в договоре о выплате денежных средств, а впоследствии помещал абонентский номер телефона продавца в черный список. Приобретенные автомобили Н. либо сдавал в пункты приёма металла, либо продавал, а денежные средства обращал в личную собственность, а также часть передавал ФИО4. Так, Н. уговорил её на совершение указанных мошеннических действий под предлогом получения денежных средств с продажи или сдачи автомобиля в пункты приёма металла, на вопрос, зачем она им нужна в указанной схеме, он говорил о том, что не умеет писать, и ему необходимо, чтобы она писала договоры на его имя, по его паспорту, а также в случае необходимости писала расписки о возврате денежных средств. Н. сообщил, что нашел автомобиль в (,,,) и договорился о его приобретении, сказал, что можно заработать денег с продажи автомобиля. В тот момент она понимала и знала, что Н. и ФИО4 хотят незаконно завладеть автомобилем, но согласилась участвовать в мошеннической схеме, так как они пообещали, что заплатят, а также сказали, что кого-то иного в свою схему брать не хотят, на что она согласилась. В продолжение своего преступного умысла, приблизительно в середине июля 2024 года, предварительно договорившись о встрече, к ней на личном автомобиле приехал Н., с ним был ФИО4. А она дома находилась с З., и они все отправились в (,,,). Приехали к дому, где их ожидал мужчина – продавец автомобиля. Н. договорился с указанным мужчиной о приобретение автомобиля в рассрочку, и как было заранее договорено, она написала договор, в котором указала паспортные данные Н.. После заполнения необходимых документов, они получили ключи, и в связи с тем, что было позднее время, а также автомобиль плохо ехал, и пункты приёма металла были закрыты, так как они хотели сдать данную машину, уехали домой, оставив машину у дома продавца. На следующий день они приехали за автомашиной, прицепили её на трос и решили сдать её в пункт приёма металла в (,,,). Н. нашел в интернете адрес пункта приёма металла, и они повезли автомашину туда. Приехав в пункт приёма металла, Н. и ФИО4 пошли договариваться о сдаче машины, после чего вернулись, и Н. дал ей указания, чтобы она предоставила свой паспорт, по которому они сдадут автомобиль. На что она согласилась и передала свой паспорт. Впоследствии они получили денежные средства со сдачи указанного автомобиля, денежные средства были переведены по номеру банковской карты девушки ФИО4, по имени К., в сумме приблизительно 15000 - 16000 рублей. С ней денежными средствами Н. и ФИО4 не поделились, но сказали, что это будут их общие деньги, которые они будут тратить на всех. После чего они уехали в (,,,). Впоследствии Н. и ФИО4, как и договаривались заранее, денежных средств продавцу за автомобиль выплачивать не собирались и не выплатили. Свою вину в участие в мошеннической схеме и незаконном завладении автомобиля «(данные изъяты)» совместно со Н. признает в полном объеме (т.1 л.д. 246-251).

Будучи допрошена в качестве обвиняемой 26 мая 2025 года, ФИО2 также признала свою вину в совершении преступления, и подтвердила ранее данные показания (том 3 л.д. 7-9).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их правдивость. Поскольку оглашенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд признаёт их допустимым доказательством по делу, а изложенные в них сведения – правдивыми.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж., которые он дал при производстве предварительного расследования и которые по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены в судебном следствии. Из показаний потерпевшего следует, что в его собственности находится автомобиль марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным номером

(данные изъяты) регион, в кузове белого цвета, который он приобрел в конце 2023 года за 170000 рублей. В июне 2024 года автомобиль сломался, ремонтировать его было крайне невыгодно, поэтому в июле 2024 года он выставил объявление на сайте «(данные изъяты)» о продаже автомобиля за 175000 рублей. Через какое-то время ему на сайте «(данные изъяты)» в сообщениях написал молодой человек по имени Н., как сейчас известно, данного молодого человека зовут Н., полных данных не знает. Н. стал интересоваться его автомобилем и сказал, что хочет подъехать, посмотреть машину и обсудить условия покупки. Они договорились о встрече в (,,,) у его дома по адресу: (,,,). На следующий день или через несколько дней, было это в конце июля 2024 года, Н. подъехал к его дому на легковой машине, отечественного производителя. Вместе с ним в машине находился молодой парень, как ему сейчас известно, его зовут ФИО7, и две молодых девушки: одна на вид 18-20 лет, а вторая на вид 15-17 лет. Из машины вышли Н. и ФИО4, они стали смотреть машину, он им объяснил её состояние. Состояние машины и цена в размере 175000 рублей их устроила. После этого Н. предложил продать им машину в рассрочку, а именно: он с ними составляет договор купли-продажи, а они ему через неделю отдают деньги за машину. Ему это показалось крайне странным, но ФИО4 и Н. уговорили его на данные условия. После того, как он дал своё согласие на заключение подобной сделки, ФИО4 или Н., точно не помнит, кто из них, попросил девушку, которой на вид было 18-20 лет, помочь заполнить договор купли-продажи, бланк которого у них был. Девушка заполнила договор купли-продажи автомобиля в двух экземплярах, один экземпляр он забрал себе, а один экземпляр девушка взяла себе. Оригинал договора у него не сохранился, но копия его была снята, когда с него было получено объяснение по факту хищения его автомобиля в 2024 году. После этого он передал Н. свидетельство на машину и ПТС. Передал он эти документы, так как доверился им, не думал, что они его могут обмануть. После этого Н. и ФИО4 подцепили машину тросом к своему автомобилю и уехали. В машине ничего ценного не оставалось. Через несколько дней ему позвонил знакомый и сообщил, что видел его автомобиль, который стоял в пункте приема черного лома на (,,,). Его это удивило, и он проехал в данный пункт приема и действительно увидел, что за забором стоит его автомобиль. Он позвонил администратору данного пункта приёма металла и поинтересовался, по какой причине автомобиль стоит у него. Мужчина пояснил, что за день или два до его звонка к нему приехали двое парней и две девушки, которые сдали автомобиль как черный лом. Он попытался дозвониться до Н. и ФИО4, но они трубку не брали, и он понял, что его обманули и не собираются отдавать за машину деньги. Тогда он попросил администратора вернуть машину, но тот отказался, сказал, что ему представили все необходимые документы, что якобы он, то есть Ж., машину продал. Он обратился в полицию и только после этого автомобиль ему был возращен. Причиненный ему ущерб в размере 175000 рублей является для него значительным (том 2 л.д. 189-193);

- показаниями свидетеля З., согласно которым, летом 2024 года она, ФИО2, ФИО4 и Н. по предложению последнего и на машине под его управлением, поехали в (,,,). Они приехали к дому, адрес она не знает, где находилась автомашина «(данные изъяты)», которую Н. осмотрел, разговаривал с владельцем. Затем они уехали в (,,,), а на следующий день вернулись в (,,,). Где машину, которую ранее осматривали, забрали, транспортировали её на тросе, и сдали в пункт приёма металла;

- показаниями свидетеля М., согласно которым ранее он работал мастером по приёмке металла на (,,,). Летом 2024 года, точную дату он не помнит, приехали молодые люди, их было четверо: две девушки и два парня, одним из которых был подсудимый ФИО4. Они спросили, принимает ли он машины целиком, он ответил утвердительно. Молодые люди притащили машину на буксире, марку автомашины он не смотрел, капот машины был покрашен краской, из капота торчали провода, у машины был непрезентабельный вид. Он спросил документы на автомашину, ему передали ключи и пластиковую карточку - паспорт транспортного средства, по документам машина принадлежала не этим людям, но его это обстоятельство не смутило. Автомашину взвесили, он посчитал, что сумма за неё будет примерно 16000 рублей. Он составил приёмо-сдаточный акт на имя ФИО2, которая предоставила свой паспорт. Деньги он перечислил по безналичному расчету на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставили, на кого была оформлена карта, пояснить не может. Позднее ему позвонил владелец автомобиля, сообщил, что это его машина. Затем сотрудники полиции опломбировали автомобиль, а позднее владелец автомобиль забрал;

- заявлением Ж. в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 1 августа 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности за мошенничество Н. (том 1 л.д. 183);

- заявлением М. в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 31 июля 2024 года, в котором он сообщает о совершении мошеннических действий ФИО2 (том 1 л.д.162);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2024 года, согласно которому на участке местности по улице (,,,), обнаружен автомобиль «(данные изъяты)», белого цвета, государственный регистрационный номер (данные изъяты) (том 1 л.д. 172-175);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым собственником автомобиля «(данные изъяты)», 1992 года выпуска, белого цвета, с идентификационным №, государственный регистрационный номер «(данные изъяты)», является Ж. (том 1 л.д. 166);

- дубликатом паспорта транспортного средства (данные изъяты), согласно которому собственником автомобиля «(данные изъяты)», 1992 года выпуска, в белом цвете, является Ж. (том 1 л.д.167-168);

- договором купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2024 года, согласно которому Ж., именуемый в дальнейшем «Продавец», и Н., именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор, по которому продавец продаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: (данные изъяты), 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимость транспортного средства составляет 175000 рублей (том 1 л.д.171);

- приёмо-сдаточным актом № от 29 июля 2024 года, по которому: (данные изъяты) «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (,,,), получил от ФИО2 лом черных металлов, на сумму 16146 рублей. Для перечисления денежных средств, причитающихся ей за сданный лом черных металлов, ФИО2 указала банковскую карту № (том 1 л.д.164);

- чеком, согласно которому сумма за сдачу черного лома составила 16146 рублей (том 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2025 года, согласно которому в выписке по банковской карте № (данные изъяты) «(данные изъяты)» на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражена операция о поступлении 29 июля 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 16146 рублей (том 2 л.д.220-228);

- показаниями свидетеля К., которые она дала при производстве предварительного расследования, и которые с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены в суде. Свидетель показала, что в её пользовании находятся две банковские карты банка «(данные изъяты)». Номера их не помнит, одну оформила в 2023-2024 году, одну – в марте 2025 года. В период совместного проживания со ФИО1 у неё была банковская карта «(данные изъяты)», которая находилась как в её пользовании, так и в пользовании ФИО4. В том числе ФИО4 перечислял ей на данную карту денежные средства, как он ей пояснял, что это деньги ему выдали за работу. ФИО4 работал не официально, поэтому перечисления были от разных людей. Как ей помнится, данную банковскую карту она заблокировала в 2024 году, точную дату не помнит, в связи с тем, что ей звонили мошенники. О том, что ФИО4 мог перечислять денежные средства от продаж похищенных машин на банковскую карту, оформленную на её имя, она не знала. О совершенных ФИО4 преступлениях она узнала после его задержания от сотрудников полиции. О происхождении денежных средств в размере 16146 рублей, переведенных на её карту 29 июля 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ, пояснить ничего не может, возможно, в этот период банковская карта находилась в пользовании ФИО4. Получены ли эти денежные средства законным путём, ей неизвестно (том 2 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2025 года, в ходе которого при осмотре изъятого у ФИО3 мобильного телефона марки «(данные изъяты)» модель «(данные изъяты)», обнаружены личные фотографии, в том числе фотографии с изображением ФИО2; фотографии с изображением ФИО2 и Н. (том 2 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2025 года, в соответствии с которым прослушан СD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров Н., пользующего абонентским номером №. Из переговоров, состоявшихся в декабре 2024 года, в январе 2025 года, следует, что Н. звонит различным продавцам автомобилей, договаривается об осмотре автомобилей, предлагает продавцам приобрести у них автомобили с рассрочкой платежа (том 3 л.д. 118-130);

- заключением оценочной судебной экспертизы от 15 мая 2025 года №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «(данные изъяты)», 1992 года выпуска, по состоянию на 28 июля 2024 года составляет 180000 рублей (том 2 л.д. 31-67).

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Действия ФИО7, ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые обратили имущество, прав на которое не имели, в личную собственность. Они совершили хищение путём обмана. Подсудимые и иное лицо обманули владельца автомобиля, выдавали себя за покупателей, не имея средств на приобретение автомобиля и не намереваясь его в дальнейшем оплачивать. Завладев чужим автомобилем, подсудимые распорядились им по своему усмотрению, полученные денежные средства потратили на личные нужды. Подсудимые совершили преступление в группе и с иным лицом, по предварительному сговору, о чем свидетельствуют как их показания, так и совместные согласованные действия по изъятию чужого имущества и дальнейшему распоряжению им. При этом подсудимые и иное лицо предварительно распределили между собой преступные роли: иное лицо отыскивал в сети «Интернет» объявления о продаже транспортного средства; он и ФИО1 выдавали себя за покупателей; ФИО2 составляла договор купли-продажи транспортного средства. Их совместные действия были направлены на достижение единого результата – хищение принадлежащего Ж. имущества. Преступлением потерпевшему Ж. причинен значительный материальный ущерб. При определении ущерба значительным, суд учитывает характер похищенного имущества, его стоимость, размер ущерба, который значительно превышает сумму в 5000 рублей.

Из обвинения суд исключает признак злоупотребления доверием, поскольку подсудимые совершили хищение путём обмана потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Е., признал, суду пояснил, что по предложению Н. покупали автомобили в рассрочку, при этом отдавать деньги за них не намеревались. С продавцами автомобилей на сайте «(данные изъяты)» общался Н., а он, то есть ФИО4, помогал осматривать автомобили. ФИО3 заполняла договор купли-продажи автомобиля. Автомобилем (данные изъяты) при следовании в (,,,) управлял он. Впоследствии его задержали сотрудники полиции в (,,,) за управление этим автомобилем в связи с отсутствием у него водительского удостоверения, и автомобиль поместили на штрафстоянку. Из автомобиля он забрал себе некоторые детали, часть которых в настоящее время возвращена потерпевшему, а часть ущерба возмещена потерпевшему денежными средствами.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказалась. В соответствии со статьёй 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном следствии были оглашены показания, которые она дала при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 13 марта 2025 года ФИО3 пояснила, что знакома со ФИО1 и Н.. Примерно в августе 2024 года Н. ей предложил помочь ему заполнять договоры купли – продажи, мотивировав это тем, что он неграмотен. Она согласилась. В последующем она узнала, что ФИО4 и Н. обманывают людей, приобретают автомобили, но не платят за это деньги. Она понимала, что может быть соучастницей преступления. В одни из дней января 2025 года она совместно с Н. и ФИО4 отправилась в (,,,) на автомобиле, которым управлял ФИО4. При этом она знала, что они едут путем обмана похищать автомобиль, который или Н. или ФИО4 нашли на «(данные изъяты)». Когда они приехали, то их встретили молодой мужчина с девушкой, продавал мужчина автомобиль марки (данные изъяты). С продавцом стал договариваться и осматривать автомобиль Н., а ФИО4,

обычно, выполнял роль водителя и перегонщика автомобиля. После того как Н. осмотрел автомобиль, он подошел к ней и дал указание писать договор купли – продажи от его имени. Она собственноручно написала договор, где расписался в последующем Н.. Также Н. убеждал продавца, что купит автомобиль в рассрочку без первоначального взноса, а потом в определенный период времени вернет деньги. Так они на двух автомобилях проследовали обратно в (,,,), в последующем автомобиль изъяли у ФИО4 за управления транспортным средством без права управления. Где автомобиль в настоящее время ей не известно. Каких – либо денежных средств она за заполнение договоров не получала (т.2 л.д. 6-10).

Будучи допрошена в качестве подозреваемой 16 мая 2025 года, ФИО3 вину в совершении преступления признала, подтвердив ранее данные показания. Также пояснила, что она участвовала лишь в хищении одного автомобиля марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный номер (данные изъяты) в (,,,). О том, что ФИО4 повредил данную машину и похитил из неё имущество, она не знала (т.2 л.д. 174-179).

При допросе в качестве обвиняемой 26 мая 2025 года, ФИО3 также признала вину в совершении преступления, и пояснила, что в январе 2025 года, точной даты не помнит, ей Н. и ФИО4 предложили похитить машину в (,,,). Её роль в этом преступлении будет заключаться в заполнении фиктивного договора купли-продажи от имени Н.. Она с данным предложением согласилась, и вместе с ними приехали в (,,,). По навигатору они приехали по адресу, где возле двухэтажного многоквартирного дома стояла машина «(данные изъяты)», с владельцем которого стали общаться Н. и ФИО4, которые убедили владельца продать машину в рассрочку, хотя никто из них не планировал за неё платить, денег на машину ни у кого не было. После согласили владельца на продажу машины в рассрочку, она заполнила от имени Н. договор купли-продажи и передала его Н., который подписал его вместе с владельцем машины. После этого они уехали. Машину себе забрал ФИО4. Более подробные обстоятельства она рассказала ранее, которые в настоящее время поддерживает (т.3 л.д. 101-103).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их правильность и правдивость изложенных в них сведений. Оглашенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Е., из которых следует, что в конце октября 2024 года он поместил объявление о продаже своей автомашины «(данные изъяты)», 2007 года выпуска, за сумму 110000 рублей. В течение некоторого времени ему писал Н., который в настоящее время находится на СВО. В переписке договорились о встрече и частичной оплате в течение двух недель. На встречу приехали трое: ФИО4, Н. и ФИО3, это было уже в 2025 году. Н. и ФИО4 осмотрели машину, договорились на 105000 рублей. Договор купли-продажи составляли ФИО3 и его девушка Л.. Они подписали договор купли-продажи и договор о выплате стоимости машины частями: первая выплата должна была быть через неделю в сумме 52500 рублей, и еще через неделю такая же сумма. Он был согласен, чтобы деньги за машину ему передали позднее. Покупателем в договоре был указан Н.. Паспорт транспортного средства остался у него, то есть Е., автомашину мужчины забрали. Через неделю деньги ему не были выплачены, он стал звонить Н.. На следующий день он узнал, что на его автомашине совершено дорожно-транспортное происшествие, управлял машиной ФИО4. Машину поместили на штрафстоянку, откуда он её забрал. Вместе с машиной он продавал чехлы, аккумулятор, домкрат, крылья, сабвуфер. В настоящее время ущерб ему возмещен, часть имущества вернули, и за часть имущества родственники ФИО4 выплатили ему денежную компенсацию;

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Л.. При производстве предварительного следствия свидетель показала, что проживает с Е., в собственности которого имелся автомобиль марки (данные изъяты), (данные изъяты). Примерно в декабре 2024 года по просьбе Е., она выставила на сайт «(данные изъяты)» объявление о продаже указанного автомобиля за 110000 рублей. 12 января 2025 года в приложение «(данные изъяты)» ей написал гражданин с именем аккаунта «Н.», в настоящее время имя аккаунта изменилось на «О.». Он предложил выкупить машину, они договорились встретиться 13 января 2025 года по месту её жительства, то есть на (,,,). ФИО6, принадлежащая Е., была серо-зеленого цвета, в исправном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ 13 января 2025 года к ним приехали граждане, которые сказали, что приехали из (,,,), приехали на автомобиле черного цвета марки (данные изъяты), из машины вышли три человека: двое мужчин, цыганской национальности и девушка. После чего один из мужчин по имени Н. стал вместе с Е. разговаривать о цене автомобиля, второй осматривал машину, после чего поехал на ней прокатиться. Когда приехал, то договорились о продаже автомашины за 105000 рублей. Далее с девушкой они стали писать договора купли-продажи и договора рассрочки, мужчина по имени Н. обещал вернуть деньги до 26 января 2025 года. После чего Е. и Н. передали друг другу документы. Девушка, которая заполняла договор, заполняла его от имени Н., после чего он в нём расписался. Она заполняла договор от имени Е. по его просьбе, после чего он в нём расписался. Что находилось в машине, она не знает. Е. продавал её в комплекте с имеющимся в ней имуществом. После этого граждане уехали, один поехал на машине Е., а Н. и девушка поехали на черной «девятке». После этого Е. денег никто не заплатил, и он обратился в полицию (том 2 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля И., из которых следует, что о совершении её сыном ФИО4 преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. Она обнаружила дома запчасти от автомашины и выдала их сотрудникам полиции. Оставшуюся часть ущерба возместили потерпевшему денежными средствами;

- заявлением Е. в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 19 января 2025 года, в нём он просит привлечь к ответственности Н., который путем обмана завладел его автомобилем марки «(данные изъяты)», г.р.н «(данные изъяты)», причинив ему ущерб на общую сумму 105000 рублей (том 1 л.д. 10);

- протоколом № от 13 января 2025 года о задержании транспортного средства, по которому 13 января 2025 года ФИО1 при управлении автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный номер (данные изъяты), был задержан в (,,,), автомобиль помещен на специализированную стоянку (данные изъяты) «(данные изъяты)» по адресу: (,,,) (том 1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2025 года, в ходе которого на территории стоянки по адресу: (,,,) обнаружен и осмотрен автомобиль марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер

(данные изъяты), имеющий следы коррозии; заднее левое колесо и переднее правое колесо спущены; передняя левая фара разбита; отсутствуют левое и правое зеркала заднего вида (том 1 л.д. 28-37);

- протоколом выемки от 07 апреля 2025 года, согласно которому на территории (данные изъяты) «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), изъят автомобиль марки (данные изъяты)», государственный регистрационный номер (данные изъяты), который выдан потерпевшему Е. (том 2 л.д. 19-24);

- протоколом выемки от 13 марта 2025 года, в ходе которого у ФИО3 в кабинете ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район изъят мобильный телефон марки «(данные изъяты)», в чехле черного цвета (том 1 л.д. 235-238);

- протоколом выемки от 14 апреля 2025 года, согласно которому И. в кабинете в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район добровольно выдала: два зеркала заднего вида от автомобиля, подлокотник, большой динамик с усилителем (сабвуфер) (том 2 л.д. 102-105);

- договором купли-продажи транспортного средства, в котором указано, что он заключен в (,,,) 12 января 2025 года, продавец Е. продаёт, а покупатель Н. покупает транспортное средство марка (данные изъяты), год выпуска 2007, регистрационный номер (данные изъяты), по стоимости в размере 105000 рублей (том 1 л.д.12);

- договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), в котором личные данные продавца и покупателя не указаны, имеются данные паспорта продавца Е., и данные паспорта покупателя Н.. Предметом договора указаны технические характеристики транспортного средства марки (данные изъяты), принадлежащего Е.. Стороны согласно договора оценили автомобиль в 105000 рублей, оплата автомобиля производится в рассрочку в срок до 26 января 2025 года (том 1 л.д.13-14);

- паспортом транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля марки (данные изъяты), год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), является Е., дата регистрации 01 августа 2021 года (том 1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрены предоставленные свидетелем Л. скриншоты с сайта «(данные изъяты)», переписка свидетеля с аккаунтом «О.». В переписке обсуждается вопрос о возможности приобретения автомашины с рассрочкой платежа, при этом будет подписан договор купли-продажи автомашины, паспорт транспортного средства остаётся у продавца, покупатель выплачивает половину стоимости через неделю, остальную сумму еще через неделю. Договариваются об осмотре автомашины. Далее в переписке с данного аккаунта, отвечать перестают (том 2 л.д. 86-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен принадлежащий Е. автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (данные изъяты), в кузове седан, светло-зеленого цвета. Автомобиль оснащен 4 колесами, обутыми в зимнюю резину 14R, на литых дисках с рисунком в виде звезды с 5 лучами. Автомобиль имеет все стекла: боковые, передние и задние. На поверхности кузова и его деталях имеются повреждения в виде царапин. Со слов потерпевшего Е., автомобиль имеет повреждения в виде разбитой передней левой фары, расколотый передний бампер с левой стороны, замят капот с левой стороны у фары, а также замятие крыши возле лобового стекла, в том числе разобрана панель под рулем, которые появились после похищения. В автомобиле отсутствует аккумулятор, что не позволило проверить пробег и работоспособность автомобиля. При осмотре салона автомобиля и багажного отделения не обнаружено: переднее левое и переднее правое крыло, домкрат на 2 тонны (том 2 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2025 года, при котором при осмотре мобильного телефона марки «(данные изъяты)» модель «(данные изъяты)», изъятого у ФИО3, обнаружены фотографии с изображением Н.; совместные фотографии ФИО3 и Н.. В папке с названием «фото» «скрытые» имеется изображение первой страницы паспорта Н. и паспорта ФИО1. Внутри папки с названием «фото» находится папка с названием «(данные изъяты)», в ней обнаружено два изображения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами). При детальном осмотре данных изображений и копии договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), заключенного 12 января 2025 года между Н. и потерпевшим Е., обнаружено сходство между ними. При просмотре контактов на мобильном телефоне установлен абонентский №, подписанный под именем «А.»; № под именем «Л.ФИО4»; № под именем «Л..ФИО4» (том 2 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2025 года, в соответствии с которым прослушан СD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров Н., пользующего абонентским номером №. Из переговоров, состоявшихся в декабре 2024 года, в январе 2025 года, следует, что Н. звонит различным продавцам автомобилей, договаривается об осмотре автомобилей, предлагает продавцам приобрести у них автомобили с рассрочкой платежа (том 3 л.д. 118-130);

- заключением оценочной судебной экспертизы от 15 мая 2025 года №, согласно которому рыночная стоимость на 12 января 2025 года составляет: автомобиля марки «(данные изъяты)», 2007 года выпуска, - 110 000 рублей; сабвуфера марки «(данные изъяты)» - 4 700 рублей; усилителя марки «(данные изъяты)» класса А/В с 2 каналами, номинальной мощностью канала при 2Ом – 130 Вт, номинально мощностью канала при 4Ом – 80 Вт, максимальной мощностью 500 Вт, частотным диапазоном 5-38000 Гц для автомобильного сабвуфера - 2 390 рублей; переднего правого и переднего левого металлических крыльев от автомобиля марки «(данные изъяты)», с государственными регистрационным номером (данные изъяты), выкрашенных в цвет данного автомобиля - 3 460 рублей; правого бокового зеркала и левого бокового зеркала со светодиодными повторителями от автомобиля марки «(данные изъяты)» черного цвета - 2 210 рублей; аккумулятора «(данные изъяты)», ёмкостью 60 Ач с пусковым током 540А - 2 460 рублей; автомобильных чехлов из экокожи на сиденье автомобиля марки «(данные изъяты)» - 3 590 рублей; гидравлического домкрата на 2 тонны - 1 480 рублей; центрального подлокотника для автомобиля марки «(данные изъяты)» с 3-мя USB-портами - 2 160 рублей (том 2 л.д. 31-67).

Таким образом, совокупность указанных доказательств объективно и неопровержимо подтверждает вину подсудимых в совершении преступления.

Действия ФИО1, ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые обратили имущество, прав на которое не имели, в личную собственность. Они совершили хищение путём обмана. Подсудимые и иное лицо обманули владельца автомобиля, выдавали себя за покупателей, не имея средств на приобретение автомобиля и не намереваясь его в дальнейшем оплачивать. Завладев чужим автомобилем, подсудимые распорядились им по своему усмотрению, полученные денежные средства потратили на личные нужды. Подсудимые совершили преступление в группе и с иным лицом, по предварительному сговору, о чем свидетельствуют как их показания, так и совместные согласованные действия по изъятию чужого имущества и дальнейшему распоряжению им. При этом подсудимые и иное лицо предварительно распределили между собой преступные роли: иное лицо отыскивал в сети «Интернет» объявления о продаже транспортного средства; он и ФИО1 выдавали себя за покупателей; ФИО3 составляла договор купли-продажи транспортного средства. Их совместные действия были направлены на достижение единого результата – хищение имущества, принадлежащего Е.. Преступлением потерпевшему Е. причинен материальный ущерб, который для него является значительным. При определении ущерба значительным, суд учитывает характер похищенного имущества, его стоимость, материальное положение потерпевшего, размер ущерба, который значительно превышает сумму в 5000 рублей.

Из обвинения суд исключает признак злоупотребления доверием, поскольку подсудимые совершили хищение путём обмана потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль каждого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание ФИО1, вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, наличие хронического заболевания,

Суд учитывает, что подсудимый имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в настоящее время работает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, считает возможным применить в отношении него положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Приговором суда от 18 октября 2024 года ФИО1 осуждён к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. В течение испытательного срока он совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в течение испытательного срока, отсутствие нарушений возложенных на него судом обязанностей, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который определяет по правилам части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 29 января 2024 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, её беременность.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, её молодой возраст.

Суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства она характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место работы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым для ФИО3 наказанием суд считает назначение штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы и иных доходов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным номером (данные изъяты) регион, выданный потерпевшему Е., следует оставить собственнику по принадлежности;

- выписку по банковской карте, открытой на имя ФИО7; копию договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2025 года; копию договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 12.01.2025 года; копию паспорта транспортного средства серии (данные изъяты) № на «(данные изъяты)»; копию протокола о задержании транспортного средства от 13.01.2025 года; копию приёмо-сдаточного акта № от 29.07.2024 года; копию чека; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии (данные изъяты) №; копию паспорта транспортного средства серии (данные изъяты) №; копию договора купли-продажи от 28.07.2024 года; скриншоты, приобщенные свидетелем Л., которые хранятся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела;

- сабвуфер марки «(данные изъяты)», усилитель марки «(данные изъяты)», правое боковое зеркало со световым повторителем от автомобиля марки «(данные изъяты)», левое боковое зеркало со световым повторителем от автомобиля марки «(данные изъяты)», центральный подлокотник для автомобиля марки «(данные изъяты)», выданные потерпевшему Е., следует оставить собственнику по принадлежности;

- мобильный телефон марки «(данные изъяты)» модель «(данные изъяты)», изъятый у ФИО3, который хранится при материалах уголовного дела, следует возвратить собственнику ФИО3, поскольку он не является средством совершения преступления; данных о том, что он получен в результате преступления, суду не представлено;

- диск №, полученный по результатам оперативно-розыскных мероприятий, который хранится в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

Вознаграждение адвокатов, выплаченное за осуществление защиты подсудимых при производстве предварительного расследования, следует признать процессуальными издержками в соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При производстве предварительного расследования адвокатам выплачено вознаграждение: Квашенникову В.В. за защиту ФИО1 - (данные изъяты) рублей; Коршуновой Л.А. за защиту ФИО2 - (данные изъяты) рубля, Зубановой Е.В. за защиту ФИО3 - (данные изъяты) рублей. При апелляционном рассмотрении уголовного дела выплачено вознаграждение адвокатам: Б. за защиту ФИО1 - (данные изъяты) рубля, Коршуновой Л.А. за защиту ФИО2 – (данные изъяты) рублей, В. за защиту ФИО2 - (данные изъяты) рубля, Г. за защиту ФИО3 -(данные изъяты) рублей.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек либо снижения их размера, суд не усматривает, учитывая, что подсудимые трудоспособны, возможность получения ими заработка либо иного дохода не утрачена, против взыскания не возражают, о своей имущественной несостоятельности не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Ж.) в виде 2 лет лишения свободы.

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Е.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодека Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, Единый казначейский счет 40102810145370000103, казначейский счет: 03100643000000014100, л/с <***>, БАНК: ОКЦ № 1 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Костромской области, г.Кострома, БИК: 042202103, КБК: 18811603121019000140, ОКТМО: 34626101, УИН: 18854425030080000195, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным номером (данные изъяты) регион, выданный потерпевшему Е., оставить собственнику по принадлежности;

- выписку по банковской карте, открытой на имя К.; копию договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2025 года; копию договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 12.01.2025 года; копию паспорта транспортного средства серии (данные изъяты) № на «(данные изъяты)»; копию протокола о задержании транспортного средства от 13.01.2025 года; копию приёмо-сдаточного акта № от 29.07.2024 года; копию чека; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии (данные изъяты) №; копию паспорта транспортного средства серии (данные изъяты) №; копию договора купли-продажи от 28.07.2024 года; скриншоты, приобщенные свидетелем Л., которые хранятся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- сабвуфер марки «(данные изъяты)», усилитель марки «(данные изъяты)», правое боковое зеркало со световым повторителем от автомобиля марки «(данные изъяты)», левое боковое зеркало со световым повторителем от автомобиля марки «(данные изъяты)», центральный подлокотник для автомобиля марки «(данные изъяты)», выданные потерпевшему Е.,- оставить собственнику по принадлежности;

- мобильный телефон марки «(данные изъяты)» модель «(данные изъяты)», изъятый у ФИО3, который хранится при материалах уголовного дела, - возвратить собственнику ФИО3;

- диск №, полученный по результатам оперативно-розыскных мероприятий, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета со ФИО1 процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рубля.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения приговора либо вручения им копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: М.В. Вятская