Апелляционное определение № 33-809/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 2-1734/2025 (33-809/2026) судья Шакуров А.В.

УИД: 69RS0036-01-2025-003845-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

судей Яковлевой А.О., Долгинцевой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников жилья «Мусоргского, 17», об обязании ФИО3 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с оригиналом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 10 сентября 2022 года, а также с оригиналами решений собственников по данному общему собранию путем фотофиксации, отказать»,

судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ТСЖ «Мусоргского, 17» об обязании предоставить документы по общему собранию собственников многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Тверь, <адрес>. 10.09.2022 по инициативе одного из собственников многоквартирного дома – ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в дальнейшем протоколом от 10.09.2022. 03.03.2025 истец в лице своего представителя обратился посредством курьерской связи в адрес ответчика с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами вышеназванного собрания путем фотофиксации. На данное обращение ответа не поступило. Также истец с аналогичной просьбой обратился в адрес Госжилинспекции Тверской области. В ответ на обращение истец получил ответ от Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в котором было сказано, что ответчик предоставил только копию протокола без приложений к нему. Просит суд обязать ответчика ФИО3 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу ФИО1 возможность ознакомиться с оригиналом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 10.09.2022, а также с оригиналами решений собственников по данному общему собранию путем фотофиксации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика ТСЖ «Мусоргского, 17», а также иные, участвующие в деле лица – представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ООО «Инком Дом Тверь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указано, что решение нарушает законные права истца. Суд в своем решении ссылается на не вступившее в законную силу решение суда. Полагает, что признание результатов собрания не действительными не снимает обязанность ответчика с ними ознакомить. Кроме того, ФИО3 не представил никаких доказательств тому, что оригиналы документов были переданы в ТСЖ и у него отсутствуют.

Представитель истца ФИО4 поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Судом установлено, что согласно копии протокола б/н внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования от 10 сентября 2022 г. инициатором проведения данного собрания является собственник <адрес> ФИО3

Истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ответчику ФИО3 составлено заявление о предоставлении в течение 30 дней с момента отправки заявления возможности ознакомиться с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 10.09.2022, а также с решениями собственников по данному общему собранию путем фотофиксации. В подтверждение отправки заявления приложены сведения курьерской службы ООО «Триумф» от 03.03.2025, в котором отправителем указана ФИО11 Доверенность на представление интересов ФИО1 в материалах дела отсутствует и истцом к иску не приложена.

Согласно ответу истцу из Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 23.01.2025 вышеуказанный протокол в рамках ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в Главное управление не поступал.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.01.2025 по гражданскому делу № 2-17/2025, не вступившему в законную силу, признаны недействительными результаты собрания собственников помещений по адресу: <...> оформленного протоколом от 10 сентября 2022 г.

Учитывая, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается, принимая во внимание, что направление истцом требования ответчику ФИО3 об ознакомлении с оригиналами документов документально не подтверждено, а также отсутствие в законе обязанности представления документов одним собственником помещения в многоквартирном доме другому собственнику, в том числе для ознакомления, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. В настоящем споре права истца ничем не нарушены, так как протокол, с которым ФИО1 хочет ознакомиться, решением суда признан недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи