Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 16 декабря 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «АвтоРегион-45» о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 24.11.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 718008, 72 руб. под 17,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки Лифан X60FL черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам возникла 25.01.2019. На 18.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127060, 48 руб. По состоянию на 18.06.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 694125 руб. 57 коп., из которых: просроченная ссуда 600793 руб. 94 коп., просроченные проценты – 50579 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде – 286 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору – 40553 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1763 руб. 07 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № от 24.11.2018, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки Лифан X60FLчерный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 585802 руб. 40 коп. При определении начальной продажной цены необходимо применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 467830 руб. 01 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору потребительского кредита, которое ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 694125 руб. 57 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16141 руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лифан X60FL черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467830 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ООО «АвтоРегион-45» о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что 24.11.2018 он обратился в ООО «АвтоРегион-45» с намерением приобрести автомобиль марки Лифан. В связи с отсутствием денежных средств, он обратился в ПАО «Совкомбанк» для заключения целевого кредита на сумму 718008,72 руб. для приобретения конкретного автомобиля Лифан 2017 г.в. В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля с ООО «АвтоРегион-45» заключен не был, он 01.12.2018 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответ на его заявление не получен, чем нарушены его права потребителя. Договор купли-продажи автомобиля №1 он не заключал и не подписывал. Так же им не заключался и не подписывался договор купли-продажи автомобиля №401 от 24.11.2018, представленный в материалы дела ООО «АвтоРегион-45», который отличается от договора купли-продажи автомобиля №1 представленного истцом. Так как договор купли-продажи автомобиля заключен им не был, им не подписывался, ему не передавался, то договор купли-продажи является недействительным, а договор кредита подлежит расторжению. Просит суд признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки Лифан Х60FL 2017 г.в.; расторгнуть целевой кредитный договор №, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк» на приобретение автомобиля марки Лифан Х60FL 2017 г.в.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» ФИО2, ФИО3 в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивали. Поясняли, что ФИО1 был предоставлен целевой потребительский кредит для приобретения автомобиля Лифан Х60FL 2017 г.в. Согласно договору, данный автомобиль находится в залоге у банка. ФИО1 не исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов по нему согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени заемщиком не исполнено. По заявлению ФИО1 были возвращены на его счет и списаны в дальнейшем в счет погашения кредита денежные средства комиссии за оформление и ежегодное обслуживание банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ Автокарта классика» в размере 4999,00 руб. и плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 122061,48 руб. Указанные суммы возможно было перечислить на любой иной счет, который мог указать заемщик в своем заявлении. Имеющихся сумм было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, банком начислялись проценты на сумму основного долга, а также неустойка. Заявлений о возврате комиссии за услугу «Гарантия минимальной/отличной ставки без НДС» и платы за включение в «Программа ГАП» в общей сумме 49095,24 руб., от ФИО1 в банк не поступало.

Встречные исковые требования ФИО1 представители ПАО «Совкомбанк» ФИО2, ФИО3 не признали. Пояснили, что Банк свои обязательства перед ФИО4 выполнил в полном объеме. Денежные средства для приобретения ФИО4 автомобиля Лифан были перечислены в ООО «АвтоРегион-45». Для расторжения кредитного договора ФИО4 необходимо было вернуть всю сумму займа, о чем он был предупрежден в смс-извещении. Однако денежные средства ФИО4 возращены в полном объеме не были, в связи с чем, отсутствует основание для расторжения кредитного договора. Тот факт, что ФИО4 считает договор купли-продажи автомобиля незаключенным, не влияет на кредитные взаимоотношения между Банком и ФИО4, так как ПАО «Совкомбанк» не является стороной договора купли-продажи автомобиля.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласились. Первоначально поясняли, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от 24.11.2018 для приобретения автомобиля Лифан ФИО4 действительно заключал, в нем имеются его подписи. Так же он был ознакомлен с графиком платежей, вступил в несколько программ, предложенных банком. С кредитным договором он ознакомился бегло, так как спешил домой. Препятствий в подробном ознакомлении с кредитным договором представитель банка ему не оказывала. Никаких денег от банка он не получал в руки. Дома он прочитал кредитный договор и не согласился с процентной ставкой, его не устроили условия кредита. Спустя неделю, 01.12.2018 он приехал в ПАО «Совкомбанк» и написал несколько заявлений об отказе от участия в программах банка, в том числе о расторжении кредитного договора. О том, что денежные средства были перечислены в автосалон банком, он не знал. Считал, что их перечислять в течение двух недель. Договор купли-продажи №1 от 24.11.2018 видела только его жена, он его не видел и не подписывал. Договор купли-продажи от 24.11.2018 №401 он так же не подписывал, в нем стоят не его подписи.

На своих встречных требованиях ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и ООО «АвтоРегион-45» настаивал. Считал, что так как договор купли-продажи автомобиля Лифан не был им заключен, то кредитный договор подлежит расторжению. Само по себе наличие у него договора купли-продажи от 24.11.2018 не свидетельствует о его праве собственности на автомобиль Лифан. Незаключенным договор купли-продажи автомобиля считает необходимо признать по тому основанию, что вручение автомобиля покупателю не состоялось, он данный товар не получал. Таким образом, существенные условия договора сторонами не были согласованы. Цель кредита не была достигнута, а кредит был целевым.

Представитель ответчика (по встречному иску) ООО «АвтоРегион-45» ФИО6 в судебном заседании пояснял, что решение вопроса о взыскании денежных средств ПАО «Совкомбанк» с Базарова оставляет на усмотрение суда. С требованием об обращении взыскания банка на транспортное средство не согласен, так как ФИО1 не рассчитался с ООО «АвтоРегион-45» в полном объеме за автомобиль. Автосалон ожидает ФИО4 в салоне уже больше года для передачи автомобиля. То, что имеется два подписанных договора купли-продажи от 24.11.2018 не является нарушением. ФИО4 добровольно подписал два договора купли-продажи с ООО «АвтоРегион», так как один был заключен по условиям банка для приобретения ФИО4 кредита, второй между ФИО4 и автосалоном для приобретения автомобиля. Все существенные условия в договорах оговорены и идентичны. В договоре №401 сначала указана цена автомобиля без учета скидок, затем окончательная со всеми предоставленными ФИО4 скидками и совпадает с ценой в договоре №1. ООО «АвтоРегион-45» неоднократно направляло претензии ФИО1, предлагало приехать в любое время и забрать свой автомобиль, доплатив денежные средства. Акт приемки-передачи автомобиля со стороны автосалона подписан, автосалоном выполнены все условия договора. Покупатель же умышленно уклоняется от получения товара.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» она не согласна, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 718008 руб. 72 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,25 % годовых для приобретения автомобиля Лифан X60FL черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся в силу п. 14 договора потребительского кредита неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из Заявления-оферты к договору потребительского кредита № от 24.11.2018 подписанного ФИО1, процентная ставка заемщику уменьшена до 16,5% годовых в период пользования заемщиком Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно 4.2 указанного Заявления, процентная ставка увеличивается до 19,5% годовых, со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из п.17 Заявления следует, что заемщик по своему собственному желанию дает согласие на получение дополнительной услуги, оказываемой банком за отдельную плату. Став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 выразил согласие на подключение его к Программе «Гарантия отличной ставки 7,9%» и на списание с его денежных средств с его Банковского счета за указанную услугу. Разница в оплаченных процентах, рассчитанных по ставке 7,9% годовых возвращается заемщику на его банковский счет при соблюдении условий, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита при полном погашении кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составил 17936 руб. 39 коп., срок платежа по кредиту – по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24.11.2023 в сумме 17935 руб. 84 коп.

Согласно собственноручной подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 24.11.2018, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита о 24.11.2018, он был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, обязался их исполнять.

Согласно п.1 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита от 24.11.2018, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежной суммы в размере 718008,72 руб. на его счет и последующего перечисления денежных средств в размере 541853,00 руб. на расчетный счет ООО «АвтоРегион-45».

Так же в п.2 раздела В Заявления ФИО1 указал, что суммы денежных средств, поступающих на открытый ему банковский счет, без дополнительного распоряжения с его стороны, необходимо направлять на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита.

В п.3 ч.2 Данных о товаре раздела Г Заявления ФИО1 указано, что при заключении договора потребительского кредита Банк исходит из того, что предоставленные банку заемщиком документы, сведения и сделанные заемщиком заявления соответствуют действительности.

24.11.2018 № истец свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 718008 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

24.11.2018 Банк перечислил 541853,00 руб. по указанию ФИО1, на счет ООО «АвтоРегион-45».

Эти обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, а у ФИО1 в свою очередь возникло обязательство возвратить предоставленные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что все суммы, которые по заявлениям ФИО1 об исключении из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, об отказе от продукта «Золотой ключ» от 01.12.2018 были возвращены на его банковский счет и списаны в счет погашения кредитной задолженности. А в силу того, что данных средств было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, банком начислялись проценты на сумму основного долга, а также неустойка.

Заявлений о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком в счет оплаты Комиссии за услугу «Гарантия минимальной/отличной ставки, без НДС», а так же в счет платы за включение в программу ГАП в ПАО «Совкомбанк» от ФИО1 не поступало. Оснований для возврата в одностороннем порядке данных сумм у Банка не имелось. Указанные услуги предоставлялись заемщику до момента нарушения им условий потребительского кредита, согласно действующему кредитному договору № от 24.11.2018.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.06.2019 составил 694125 руб. 57 коп., из них: просроченная ссуда – 600793 руб. 94 коп., просроченные проценты – 50579 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде – 286 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору – 40553 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1763 руб. 07 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

27.02.2019 банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

ФИО1 требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнены, задолженность перед банком не погашена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора, требованиям закона и не оспорен ответчиком и его представителем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, а так же доказательств заключения кредитного договора под влиянием существенного заблуждения, на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что сторона договора воспользовалась такими тяжелыми обстоятельствами, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Лифан Х60FL черный, 2017 г.в., суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку объективных данных о том, что ФИО1, либо ООО «АвтоРегион-45» являются собственниками имущества, находящегося в залоге, истцом не представлено.

Согласно сведениям врио начальника ГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО8 от 05.07.2019, транспортное средство, LIFAN X60FL ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № в органах ГИБДД не регистрировалось.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоРегион-45» о признании договора купли-продажи автомобиля Лифан от 24.11.2018 незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

24.11.2018 между ООО «АвтоРегион-45» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лифан X60FL черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи №401 о 24.11.2018 цена автомобиля составляет 789900,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 указанного Договора, покупатель производит оплату товара в размере 732253,00 руб. в том числе НДС 18% 111699, 61 руб. с учетом скидок по программе Трейд-ин Лифан 2017 в размере 35000,00 руб. и программе Лифан Финанс в размере 22647, 00 руб., в течение одного банковского дня с даты подписания договора.

Пункт 3.3 Договора предусматривает, что датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств в размере 100 % цены товара на расчетный счет или в кассу продавца.

Из п.7.8 Договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Согласно акту зачета взаимных требований от 24.11.2018, ФИО1 и ООО «АвтоРегион-45», для ускорения расчетов, договорились зачесть сумму взаимных однородных требований по договору №182 и №401 от 24.11.2018 в размере 230000, 00 руб.

Из заявления ФИО1 от 24.11.2018, адресованного директору ООО «АвтоРегион-45» следует, что он просит денежные средства в размере 39600, 00 руб. вычесть из суммы сдаваемого им по системе Трейд-ин автомобиля Вортекс и зачесть в счет дополнительного оборудования, установленного на приобретаемый им автомобиль Лифан 60 (0268).

Принадлежность подписи ФИО1 в акте зачета взаимных требований и заявлении от 24.11.2018 не оспаривалась.В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, входят легковые автомобили.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Транспортное средство, приобретаемое ФИО1 в ООО «АвтоРегион-45» 24.11.2018, соответствовало условиям договора, возражений относительно несоответствия автомобиля условиям договора при его покупке истцом предъявлено продавцу не было.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ООО «АвтоРегион-45» свои обязательства по передаче автомобиля выполнило. Автомобиль к продаже был подготовлен, дополнительное оборудование по заявлению ФИО1 установлено. Покупатель же от приема автомобиля и подписания акта отказался, из салона автомобиль не забрал, денежные средства в полном объеме не заплатил.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что право покупателя на одностороннее расторжение договора купли-продажи технически сложного товара наступает только при определенных условиях, на которые ФИО1 в ходе судебного разбирательства не ссылался. Факт поставки ему товара ненадлежащего качества, не соответствующего техническим требованиям, а также что поставленный товар имеет существенные недостатки, истцом не доказаны.

Заключая договор купли-продажи транспортного средства, ФИО1 должен был действовать разумно и добросовестно, проявить должную предусмотрительность.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п.4 ст.450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Однако в данном случае нельзя признать добросовестными действия истца по встречному иску ФИО1 по безосновательному отказу от исполненного договора купли-продажи транспортного средства, который без объективных причин решил отказаться от него, учитывая, что такие действия не могут ожидаться другим участником правоотношений (в данном случае продавцом).

Первоначально ФИО1 в обоснование встречного иска указывал, что договор №1 и договор №401 от 24.11.2018 он не подписывал, и не видел их. В судебном заседании он заявил о подложности указанных договоров. Так же ФИО1 утверждал о том, что ему не было известно о том, что денежные средства после заключения кредитного договора в течение суток перечисляются Банком в ООО «АвтоРегион-45».

По ходатайству ФИО1 была проведена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта №35/19 от 12.11.2019 следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи автомобиля №1 от 24.11.2018, заключенного между ООО «АвоРегион-45» и ФИО1 выполнена самим ФИО1 Выполнена ли указанная подпись в оригинале договора №1 от 24.11.2018 при помощи пишущего прибора, или изображение помещено в копию способом монтажа, возможно только при предоставлении оригинала документа. Подписи от имени ФИО1 на восьми листах договора купли-продажи автомобиля №401 от 24.11.2018, заключенного между ООО «АвоРегион-45» и ФИО1 выполнены самим ФИО1

Поскольку договор купли-продажи автомобиля на согласованных условиях собственноручно подписан ФИО1, что было установлено заключением эксперта от 12.11.2019, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля Лифан, в том числе о цене товара, о товаре, подлежащем передаче покупателю, о порядке расчета между сторонами. Доказательств не предоставления ФИО1 полной и достоверной информации о товаре ООО «АвтоРегион-45» не представлено, как не представлено доказательств введения ФИО1 в заблуждение при приобретении автомобиля.

Указанные доводы ФИО1 опровергаются и представленным в материалы дела заявлением о расторжении договора купли-продажи №401 от 24.11.2018, подписанным представителем ФИО1-ФИО9 от 01.12.2018, в котором указывается, что 24.11.2018 был заключен договор купли-продажи между ООО «АвтоРегион-45» и ФИО1 автомобиля Лифан X60FL, черный, 2017 г.в. Так же в заявлении имеется ссылка на тот факт, что в силу п.3.2 Договора, покупатель производит оплату товара в размере 732253,00 руб. в течение одного банковского дня с даты подписания Договора. Для исполнения этого обязательства ФИО4 был заключен кредитный договор № от 24.11.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 при подаче встречного иска достоверно было известно о наличии договора №1 и договора №401 купли-продажи автомобиля от 24.11.2018, подписанных им лично и о переводе денежных средств Банком ООО «АвтоРегион-45» за покупку автомобиля Лифан непосредственно 24.11.2018.

Правило «эстоппель» проистекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

В рамках настоящего дела усматривается нарушение правила «эстоппель» со стороны истца по встречному иску ФИО1, поскольку в его действиях имеется непоследовательное и противоречивое поведение, что указывает на его недобросовестность и вводит в заблуждение участников правоотношений.

В рассматриваемом случае право покупателя на одностороннее расторжение договора купли-продажи технически сложного товара не наступило, условия для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 24.11.2018 №401 отсутствуют.

Тот факт, что ФИО1 не устроили условия кредитного договора от 24.11.2018 и высокая процентная ставка по нему, который был взят им для приобретения автомобиля Лифан, на правовую природу сделки купли-продажи автомобиля не влияют и не могут служить основанием для признания договора купли - продажи автомобиля от 24.11.2018 незаключенным по основанию отказа покупателя от приема товара и не подписания ФИО1 акта приема-передачи автомобиля.

В связи с вышеизложенным, с учетом тех обстоятельств, что ФИО1 производились действия по заключению 24.11.2018 договора купли-продажи автомобиля Лифан X60FL, 2017 г.в., покупатель ФИО1 безосновательно отказался от получения товара и подписания акта приема-передачи автомобиля, договор купли-продажи от 24.11.2018, заключенный между ООО «АвтоРегион-45» и ФИО1, судом принимается как допустимое и относимое доказательство по делу, и как письменный документ, данный договор является прямым доказательством подтверждения заключения договора купли-продажи автомобиля.

Нарушение истцом по встречному иску ФИО1 правила «эстоппель» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска о признании договора купли-продажи автомобиля Лифан незаключенным.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 24.11.2018 суд приходит к следующим выводам.

В качестве основания заявленных требований о расторжении кредитного договора № от 24.11.2018 истец по встречному иску ФИО1 ссылается на свое заявление от 01.12.2018 об отказе от приобретения автомобиля и возврате денежных средств в Банк, переданное ООО «АвтоРегион-45». Считает, что в случае отсутствия сделки купли-продажи автомобиля, целевой кредит, который был взят им для покупки определенного автомобиля, должен быть расторгнут.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.11.2018 ФИО1 обратился в автосалон ООО «АвторРегион-45» с целью покупки автомобиля Лифан X60FL черный, год выпуска 2017.

24.11.2018 между ООО «АвтоРегион-45» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лифан X60FL черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <***>.

24.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 718008, 72 руб. под 17,25 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сторонами не оспаривалось что 24.11.2018 ПАО «Совкомбанк» платежным поручением №7080 перечислило ООО «АвтоРегион-45» в счет оплаты за Лифан X60FL, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный ФИО1, сумму в размере 541853,00 руб. Указанная сумма поступила в банк автосалона 26.11.2019.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

При предоставлении ПАО «Совкомбанк» 24.11.2018 кредита ФИО1, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ФИО1 был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не судом установлено.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий предоставления кредита, кредитор обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения кредитного договора.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Однако Заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами. Тот факт, что денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк» 24.11.2018 в ООО «АвтоРегион-45» в счет оплаты за приобретаемый ФИО1 автомобиль Лифан, сторонами не отрицался.

Как следует из п.4.2.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае, если заемщик при заключении Договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом.

Таким образом, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрена возможность заемщика отказаться от исполнения договора потребительского кредита, в случае, если заемщик не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта и установлен порядок такого отказа.

Данные условия ФИО1 соблюдены не были. В заявлении на расторжение кредитного договора от 01.12.2018 причиной расторжения кредитного договора он указал тот факт, что автомобиль не был приобретен. На п.4.2.2 Общих условий не ссылался, денежные средства в полном объеме Банку не вернул.

Положения п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку Банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является стороной кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и гражданином в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Таким образом, договор купли-продажи товара и кредитный договор изначально являются самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Подписание ФИО1 заявления о предоставлении кредита, свидетельствует о том, что истец по встречному иску самостоятельно, без оказания давления, принял решение о приобретении товара в кредит, ему разъяснены условия о стоимости товара, сумме кредита, процентной ставке, графика платежей.

То обстоятельство, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи и не забрал автомобиль в ООО «АвтоРегион-45», приняв на себя риск дальнейшей судьбы приобретенного имущества, само по себе не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитным договором не предусмотрено освобождение заемщика от исполнения обязательств перед банком по кредитному договору ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед третьими лицами или третьими лицами перед ним.

То обстоятельство, что истцу не удалось реализовать цели, для которых он заключал кредитный договор, не освобождает его от исполнения обязательств перед банком по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. При расторжении кредитного договора заемщик должен был вернуть полученные денежные средства в качестве кредита. Более того, в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 во встречном исковом заявлении, были вызванными действиями самого же истца.

Таким образом, договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок и расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения кредитного договора.

Факт свободы волеизъявления покупателя ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а также кредитного договора судом установлен. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16141 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 24.11.2018 № в размере 694125 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 16141 (шестнадцать тысяч сто сорок один) рубль 26 копеек, всего взыскать 710266 (семьсот десять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «АвтоРегион-45» о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 в 16-00.

Судья О.В. Александрова