Решение № 2-224/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-980/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43МS0№-38) по иску ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард» обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 550 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 28 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 957 руб.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому ответчик получил займ в размере 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГ. Между кредитором ООО МКК «Арифметика» и истцом ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому право требования в отношении должника было передано истцу. Сумма задолженности не погашена по сей день. Несмотря на отмену судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авангард» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях указала на несогласие с требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №КиАР000600183 на сумму 30 000 руб. под 146% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Получение суммы займа в размере 30 000 руб. ФИО1 подтверждается выпиской по счету, ею не оспаривается.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком возращены не были.

Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и истцом ООО «Авангард» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц-16/2022-05-18, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а тот принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма в части суммы основного долга, штрафы, а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником.

В реестре уступаемых прав требований, акте приема-передачи прав (требований), являющихся приложением к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО1, номер договора 318КиАР000600183, общая сумма долга – 73 800 руб.

Оплата по договору цессии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования на сумму 73 800 руб.

В рамках договора микрозайма заемщиком вносились частично оплаты в счет погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., платежное поручение №, итого на сумму 15 250 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» задолженности по договору займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме заемщику, которые до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет: 30 000 руб. основной долг, 28 550 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был выдан по заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок возврата займа согласно договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа кредитором было подано мировому судье в мае 2023 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в судДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.