Решение № 2А-1235/2018 2А-1235/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1235/2018

По административному делу №2а-1235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 14 ноября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворона Н.К.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 (ордер Военной коллегии адвокатов Приморского края от 05.10.2018г. № по соглашению, удостоверение № от 18.04.2013г., доверенность атташе Посольства России во Вьетнаме (Ханой) от 13.08.2018г. сроком на три года без права передоверия), представителей административных ответчиков военного комиссариата Приморского края по городу Арсеньеву Анучинскому и Яковлевскому району ФИО2 (доверенность от 14.09.2018г. № сроком до 01.10.2021г. без права передоверия, диплом ЮИ МВД РФ ДВС № от 26.04.2001г квалификация юрист по специальности «юриспруденция»), администрации Арсеньевского городского округа ФИО4 (доверенность № от 09.01.2018г. сроком до 31.12.2018г. без права передоверия, диплом № рег. № 1800 от 20.06.2002г. квалификация юрист по специальности «юриспруденция»);

при секретаре А.О. Васютиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Приморского края по городу Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому району, администрации Арсеньевского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии;

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением просит признать решение (заключение) призывной комиссии отдела военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому району от 05 марта 2015 года о признании ФИО3 гражданином не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и необоснованным; обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому району решение (заключение) от 05 марта 2015г. в отношении ФИО3 отменить, указав, что 05.03.2015г. заключением призывной комиссии отдела военного комиссариата ПК по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому району ФИО3, 09.01.1988г.р. зачислен в запас ВС РФ, как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение оформлено в протокол № 3 от 05.03.2015г. фактически получен 01.10.2018г. ФИО3 поставлен на воинский учет 20.01.2005г., выдано удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу. В период с 05.08.2005г. по 30.06.2011г. ФИО3 проходил обучение в ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет». В связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. На военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Из личного дела призывника, повесток из военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому району ФИО3 под расписку не получал, иным способом не был надлежащим образом уведомлен военным комиссариатом о необходимости прибыть в призывной пункт. В июле 2011г. ФИО3 убыл за пределы РФ в р. Вьетнам для работы переводчиком в ООО «Росвьет», с которым неоднократно были заключены трудовые договора. С 29.08.2011г. по настоящее время ФИО3 в данной компании состоит в должности переводчика, постоянно проживает за пределами РФ в г. Ханой р. Вьетнам. С 01.11.2011г. по настоящее время состоит на консульском учете в Консульском отделе Посольства РФ в р. Вьетнам. ФИО3 в течение более 7 лет постоянно проживает за пределами РФ, получить повестки военного комиссариата о необходимости прибыть на призывной пункт фактически не мог, а также не подлежал как дальнейшему воинскому учету, так и призыву на военную службу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении от 18.10.18г. указал о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя адвоката ВКА ПК ФИО1, на требованиях искового заявления настаивает.

Представитель ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, пояснив суду, что его доверитель в течение 7 лет проживает за пределами РФ в г. Ханой р. Вьетнам, что считается его постоянным местом жительства, и состоит на консульском учете, о необходимости явиться в военной комиссариат лично уведомлен не был. На родителей его доверителя не возложена обязанность уведомлять военный комиссариат о месте проживания их сына. Наличие решения (заключения) призывной комиссии от 05.03.2015г. ограничивает права его доверителя на трудоустройство в государственные органы, на государственную службу.

Представитель административного ответчика ФИО2 не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав в письменном отзыве от 23.10.2018г., что действительно ФИО3 решением призывной комиссии от 16.10.2006г. (протокол № 11/9) на время обучения в Дальневосточном федеральном университете на основании ст. 24 п.2 «а» предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2010г. ФИО3 закончил учебное заведение 24.06.2011г. (выписка из приказа ректора № 02-02-04-169) и утратил право на отсрочку, подлежал призыву на военную службу на общих основаниях. Он должен был явиться в военный комиссариат для решения вопросов, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинской и призывной комиссий в периоды проведения призыва граждан на военную службу. В уведомлении гражданина подлежащего призыву ставится дата явки. Самостоятельно явиться в военный комиссариат данную обязанность ФИО3 не исполнил, что повлекло создание препятствий для реализации мер, направленных на обеспечение его явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При зачисление в запас условием для признания гражданина, достигшего 27-летнего возраста, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 1 января 2014г. Доводы о непринятии мер по оповещению ФИО3 для его явки в военкомат опровергаются доказательствами из личного дела призывника за период с 2011-2015г.: рапортами от 19.01.2011г. (вручение повесток на 22.09.2011г., 07.10.2011г.), рапортами от 11.10.2012г., 20.11.2012г., обращением в МО МВД России «Арсеньевский» о доставлении гр-на ФИО3 в связи с неявкой по повестке, рапортом УУП МО МВД России «Арсеньевский» не установившего местонахождение призывника, письмом на имя матери МОЕ повестка для явки в военный комиссариат исх. № 1/1040 от 15.03.2013г., рапортом об оповещении призывника по телефону через его мать МОЕ о явке 22.05.2013г., рапортом от 18.06.2013г., обращением в МО МВД России «Арсеньевский» об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось вручить повестку для явки на мероприятия 26.03.2013г. (исх. №1/2204 от 03.06.2013г.), рапортами от 26.09.2013г., 9.11.2013г. о попытке вручить повестки на 2.10.2013г., 13.11.2013г., рапортом ст. УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» от 22.11.2013г. рапортами от 21.03.2014г., 26.10.2011г. о попытке вручить повестки на 07.04.2014г., 15.04.2014г., рапортом от 27.04.2014г. о попытке вручения повестки на 30.04.2014г., рапортом ВрИО начальника УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» от 18.10.2014г., рапортами от 24.10.2014г., 12.11.2014г. о попытке вручения повестки на 27.10.2014г., 19.11.2014г., находился в розыске до достижения им 27 лет, считает, что должностными лицами военного комиссариата предприняты все меры по вызову ФИО3 в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом его на военную службу. Из представленных документов следует, что ФИО3 временно проживает на территории Социалистической Республики Вьетнам, удостоверение личности выдано на определенный срок. В нарушении правил воинского учета п.1 ст. 10 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не сообщал в военкомат о том, что он выезжал за пределы РФ на срок свыше 6 месяцев и с воинского учета призывников не снимался. Что подтверждается отсутствием записей о снятии с воинского учета и убытии ФИО3 в учетно-алфавитной книге призывников военного комиссариата. В настоящее время ФИО3 исполнилось 30 лет, в соответствии со ст. 14 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. №719 с 27 летнего возраста обязан состоять на воинском учете в запасе. Проживание за границей не освобождало ФИО3 от исполнения Конституционного долга и обязанности по защите Отечества. Кроме этого, родители скрывали местонахождение своего сына, поясняя, что он находится г. Арсеньеве либо в Петербурге. Считает, что родители намеренно вводили в заблуждение работников военного комиссариата, с целью невозможности вручения ему повесток под роспись. Привлечь ФИО3 к уголовной ответственности не представляется возможным, так как истекли сроки давности. Данных о том, что военная служба по призыву не пройдена по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами не имеется. Административный истец пропустил установленные сроки обжалования. Заключение призывной комиссии было получено представителем истца по адвокатскому запросу 1.10.2018г. Однако, о том, что будет вынесено заключении о признании гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и о том, что будет выдана справка взамен военного билета ФИО3 было известно в декабре 2015г. Данные обстоятельства подтверждаются приглашением (направлено по почте 10.12.2015г.) для явки в отдел военного комиссариата для получения справки взамен военного билета. С данным почтовым отправлением (приглашением) прибыла мать МОЕ с просьбой выдать ей справку взамен военного билета на её сына, так как он находится за пределами города. Данный факт подтверждается объяснением работника НИЮ На призывную комиссию ФИО3 был вызван к 12 час. 02.02.2015г. по адресу <...> для проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о передаче его в запас по достижению им 27-летнего возраста. Уведомление о явке направлено 26.01.2015г. В военный комиссариат ФИО3 до настоящего времени не явился, на воинский учет в запас не встал, медицинскую комиссию не проходил, документы воинского учета (справку) не получил. Наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд 05.10.2018г. ФИО3 не представил, требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование в суд. Так как в материалах личного дела отсутствовали данные, указывающие на наличие законных оснований для освобождения от военной службы, призывная комиссия имела все основания по п. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998г. для принятия оспариваемого решения о зачислении в запас как лица, не прошедшего службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Представитель административного ответчика администрации АГО ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав письменном отзыве от 14.11.2018г. № 15-07/106, что согласно представленных документов, ФИО3 стало известно о принятом заключении призывной комиссии в декабре 2015г., что подтверждается направленными в его адрес письмами о явке в отдел военного комиссариата. Отсрочка от призыва на воинскую службу была предоставлена на время обучения в высшем учебном заведении. Военным комиссариатом неоднократно ФИО3 был вызван для явки на призывную комиссию проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о передаче его в запас. При умышленной неоднократной неявке ФИО3 на призывную комиссию было принято решение о его зачислении в запас, как гражданина не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает, что административным ответчиком совершались все надлежащие действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу.

В соответствии со ст. ст. 150, 156 КАС РФ суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы, в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст. 22).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающиеся по очной форме обучения в: организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй).

Из материалов гражданского дела следует, согласно справок ДОУ ВПО Дальневосточного государственного университета (ДВГУ) с 2005г. по 2011г. ФИО3 проходил обучение по очной форме, по направлению востоковедение.

Согласно выписки из приказа №02-02-04-169 от 24.06.2011г. считать ФИО3 окончившим ДВФУ, присвоить квалификацию востоковед и выдать диплом.

В соответствии с п. 19 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ), призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами (ст.5). В целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания ст. 10). В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 7 ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Положениями ст. 25 ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ст. 28). Рраждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, 09.01.1988г.р. зарегистрирован по месту жительства <адрес> В связи с окончанием обучения в июне 2011г. подлежал призыву на военную службу с 01 октября 2011г.

В связи с началом призыва на военную службу с осени 2011г. ФИО3 проживающий по адресу: <адрес>, был неоднократно проверен сотрудниками военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районам с целью вручения повестки для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, что подтверждается: рапортом от 19.09.2011г. (уехал из города искать работу), обращением в МО МВД России «Арсеньевский», рапортом УУП МОМВД России «Арсеньевский» от 22.05.2012г. (дверь квартиры никто не открыл, на домашний телефон никто не отвечал), рапортом от 11.10.2012г. (по адресу не проживает), рапортом от 20.11.2012г. (по адресу не проживает), сведениями от 28.12.2012г. о месте регистрации <адрес> сообщением от 23.03.2013г., рапортом от 14.05.2013г. (обучается в г. Санкт-Петербург в интернатуре), рапортом от 18.06.2013г. (со слов соседей ФИО3 находился в г. Арсеньеве), обращением в МО МВД России «Арсеньевский» от 3.06.2013г., рапортом от 26.09.2013г. (со слов матери находится в Петербурге), рапортом от 9.11.2013г. (со слов матери находится в Петербурге), рапортом УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» от 22.11.2013г. (отсутствовал по месту жительства), рапортом от 21.03.2014г. (со слов матери находится в г. Санкт-Петербург), рапортом от 27.04.2014г. (со слов матери живет в г. Санкт-Петербург), рапортом ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» от 18.10.2014г. (местонахождение не установлено, отсутствовал по месту регистрации), рапортом от 12.11.2014г. (со слов родителей находится в г. Санкт-Петербург), рапортом от 24.10.2014г. (со слов матери живет в г. Санкт-Петербург).

Однако, доказательств по сведениям родителей ФИО3 о проживании и нахождении его в г. Санкт-Петербург, в судебном заседании не представлено.

Согласно справке Посольства РФ Социалистической республики Вьетнам № 306/ко от 09.08.2018г. ФИО3 с 01.11.2011г. по настоящее время состоит на консульском учете в Консульском отделе Посольства Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам.

Судом установлено, что ФИО3 с августа 2011г. проживает и работает во Вьетнаме, провинция Хайзыонг, город Хайзыонг, Биньхан, Район 11 в ООО «РОСВЬЕТ» на основании трудовых договоров: с 29.08.2011г. по 1.11.2011г., с 02.11.2011г. по 30.11.2014г., с 01.12.2014г. по 02.12.2016г., с 25.10.2016 по 24.10.2018г., о чём ФИО3 с 2011 г. военный комиссариат в известность не поставил и административный ответчик указанной информации ей не владел.

Таким образом, из исследованных материалов судом установлено, что военным комиссариатом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО3 о необходимости явиться в военный комиссариат для участия в мероприятиях по призыву. ФИО3 не сообщил об изменении места жительства. Родственники ФИО3 (мать и отец) при проверке их сына по месту жительства предоставляли сотрудникам военного комиссариата недостоверные сведения о местонахождении их сына, имея при этом достаточно возможностей о предоставлении указанной информации административному ответчику.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 28 июня 2018 г.№1663-О сформулировал следующие правовые позиции: защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им путём прохождения военной службы по призыву, гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу; неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную ответственность (ст. 21.5 КРФоАП) или уголовную ответственность (УК РФ); вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном раздело III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663), беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками военного комиссариата предприняты достаточные и исчерпывающие меры по уведомлению ФИО3 о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (проверка лица по месту жительства сотрудниками военного комиссариата и УУП МО МВД России «Арсеньевский», опрос родителей, запрос сведений о регистрации по месту жительства) и прохождением медицинского освидетельствования.

В связи с чем, на основании протокола №3 от 05.03.2015г. из книги протоколов заседаний призывной комиссии Приморского края ФИО3, 1988г.р., категория годности «А», на основании решения по п. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998г. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что судом признаётся законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением 11.10.2018г. спустя 3 года 7 месяцев со дня принятия обжалуемого решения. Из представленной копии личного дела призывника ФИО3, пояснений представителя истца (обжалуемое решение получено по адвокатскому запросу 01.10.2018г.) и представителей ответчика судом установленном, что о принятом решении от 05.03.2015г. ФИО3 было известно в 2015г, что подтверждается почтовым конвертом (дата штампа 10.12.2015г.) с приглашением ФИО3 явиться в отдел военного комиссариата для получения справки взамен военного билета. С данным почтовым отправлением (приглашением) в военкомат прибыла мать призывника МОЕ с просьбой выдать ей справку взамен военного билета на её сына (запись на конверте «находится в Японии придет сам, не вызывать). Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной пом. начальника НИЮ от 19.10.2018г. Административное исковое заявление подано со значительным нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, поэтому, доводы административного ответчика в этой части заслуживают внимания.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО3 в лице представителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии от 05 марта 2015 года следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 в лице представителя ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Приморского края по городу Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому району, администрации Арсеньевского городского округа, о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии от 05 марта 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. К. Ворона