Постановление № 5-327/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-327/2017

Дело № 5- 327/2017Санкт- Петербург

11 мая 2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Тарасова О.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> добровольно осуществляла участие в несогласованном массовом шествии в группе людей объединенных единой целью; «Выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», выражающие ее позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения, т.е. участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

При этом ФИО1, как и другие участники массового мероприятия, начала движение в сторону <адрес> с целью выражения позиции о «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», то есть участвовала в проведении шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку указанное публичное мероприятие в форме шествия проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, продолжила нарушать требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действия ФИО1 нарушила требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что в шествии участия не принимала, так как не использовала никакой наглядной агитации и специальной аппаратуры. Предупреждению сотрудника полиции значения не придала. В <адрес> пришла для того чтобы встретиться с друзьями, собиралась проследовать в сторону <адрес> к зданию Управления делами президента в СЗФО и передать свое обращение Главе государства. ФИО1 также пояснила, что слышала предупреждение сотрудника полиции по громкой связи, однако не придала ему значения так как полагала, что в шествии не участвует. Также ФИО1 пояснила, что ей не были разъяснены права при составлении протокола, так как в графе права разъяснены, указана фамилия «Литвинова»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции была доставлена в 33 отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; поскольку участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

- рапортом УУП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ФИО1 участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Требование прекратить шествие ФИО1 проигнорировала

- рапортом УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Требование прекратить шествие ФИО1 проигнорировала

-письменными объяснениями УУП ФИО3 и ФИО4 согласно которым ФИО1 совершила правонарушение а именно, участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и не отреагировала на предупреждение прекратить нарушение требований Закона.

Копиями объяснения старшего инспектора ОООП ФИО2, уведомлением Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, копией постовой ведомости, расстановки личного состава ОР ППСМ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1 в действиях которой, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть в том, что она добровольно осуществляла участие в несогласованном массовом шествии в группе людей объединенных единой целью; «Выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», выражающие ее позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения т.е участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в шествии она участия не принимала, опровергается представленными в дело об административном правонарушении доказательствами которые судом признаны допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была осведомлена о своем участии в несогласованном публичном мероприятии сотрудниками полиции, на требование прекратить свое участие в нем не отреагировала, что и образует состав вменного ей административного правонарушения.

Довод ФИО1 об отсутствии ее фамилии в графе «права разъяснены» не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении составлен должностным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Подробное описание существа вменяемого правонарушения в приложении к протоколу, на которое есть ссылка в данном документе, - не противоречит требованиям КоАП РФ графа о разъяснении прав содержит описку в фамилии, подпись в данной графе принадлежит ФИО1 что она и подтвердила в судебном заседании

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, а также данные о личности ФИО1 которая ранее за совершение однородных правонарушений не привлекалась, что суд относит к смягчающим при этом отягчающих обстоятельств суд не установил в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 40394000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 18811690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тарасова О.С.