Апелляционное определение № 33-2231/2026 от 26 мая 2026 г.

Судья: Изотова Т.В.

Дело № 33-2231/2026

70RS0001-01-2025-006250-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Титова Т.Н., Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-575/2026 по иску ФИО1 к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, АО «Томскэнергосбыт», Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании потребления коммунальной услуги по электроснабжению недействительным,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2026,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» – ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, АО «Томскэнергосбыт», Департаменту социальной защиты населения Томской области, уточнив требования, просила: признать недействительным норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для домовладения, расположенного по адресу: /__/ в размере 202 кВт.ч. в месяц на одного человека, утвержденный приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 № 47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области», применять к ее домовладению норматив исходя из показаний приборов учета имеющихся в доме, при наличии приборов учета в домовладении не применять норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на основании действующего законодательства (л.д. 13-14, 113).

В обоснование требований указано, что в силу действующего законодательства как /__/ ФИО1, гарантируется компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%. Департамент социальной защиты населения Томской области через подведомственное ему учреждение ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» выплачивает социальную поддержку, выраженную в денежном эквиваленте в размере 50%, но от норматива потребления по электроснабжению, равному 202 кВт.ч. на одного человека в месяц. Между тем объем потребляемой электроэнергии в домовладении ФИО1 определяется прибором учета, когда как норматив потребления применяется при его отсутствии и отсутствии технической возможности его установки. Применение норматива потребления в целях расчета социальной поддержки не соответствует нормативному документу, на который ссылается сторона ответчика (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006), поскольку она проживает в частном доме, использует приусадебный земельный участок, надворные постройки. Ввиду потребления электроэнергии для обеспечения жизнедеятельности домовладения и наличии прибора учета, для неё подлежит формированию отдельный норматив потребления исходя из пункта 11 Правил № 306. Норматив потребления в её домовладении равен фактическому объему потребления коммунальной услуги по электроснабжению. При наличии прибора учета норматив потребления не применяется, а для компенсации расходов /__/ на оплату коммунальных услуг учитываются фактическое потребление.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, тогда как представитель ответчика Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области - ФИО3, представитель ответчика АО «Томскэнергосбыт» - ФИО4, представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Томской области - ФИО5, представитель третьего лица ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» - ФИО2 просили в их удовлетворении отказать.

Определением суда от 13.03.2026 требование о признании недействительным вышеназванного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению оставлено без рассмотрения.

Обжалуемым решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что суд неверно оценил положения Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая законной компенсацию, рассчитанную от норматива потребления, а не по показаниям индивидуального прибора учета.

Поскольку электрический ток, поступающий в домовладение, является её собственностью, то компенсации подлежат 50 % от всего объема, а не от нормативной величины - 202 квт.ч. Суд ошибочно возложил на истца бремя доказывания, нарушил принцип равноправия сторон, необоснованно проверил правильность расчета компенсации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 полагала решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В силу части 7 ст. 75 Конституции РФ в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат.

Частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяется Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона, законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 13 статьи 17 Федерального закона № 181?ФЗ инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 %, рассчитанная исходя из объема потребляемых услуг по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством порядке.

Как следует из содержания абз. 1 ст. 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ, Российская Федерация передала полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Томской области от 21.02.2025 № 60а «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», установлен Порядок назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме денежной выплаты, установленной Законом Томской области от 12 марта 2005 года № 40-ОЗ «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», предусматривающим компенсацию инвалидам расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме денежной выплаты.

Как следует из приказа Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 № 47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области» для многоквартирных домов, жилых домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи с количеством комнат в жилом помещении 3 – установлен норматив 202 кВт.ч. в месяц на человека.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что инвалидам компенсируется 50 % потребляемой электроэнергии, объем которой ограничивается размером установленного уполномоченным органом норматива.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является /__/, ей на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: /__/ и земельный участок поэтому же адресу (л.д. 15-16, 18).

Как следует из выписки из похозяйственной книги № 14, истец ведет личное подсобное хозяйство (л.д. 19).

Согласно справке от 03.07.2023 № 204 ФИО1 в период с 2020 – 2022 принадлежал крупнорогатый скот (л.д. 33).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу действующего законодательства предоставляемая инвалидам компенсация в размере 50 % стоимости потребленной электрической энергии ограничивается нормативом потребления, устанавливаемым уполномоченным органом государственной власти, в связи с чем оснований для осуществления такой компенсации исходя из объема потребления согласно приборам учета, не имеется, соответственно, в иске отказал.

Судебная коллегия решение суда находит верным.

Проанализировав изложенные ФИО1 доводы и требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что свои права истец считает нарушенными применением стороной ответчика при расчете ей компенсации 50 % стоимости потребляемой электрической энергии утвержденного норматива потребления, ограничивающего размер такой компенсации, а также не установлением для неё, как собственника домовладения, отдельного норматива, учитывающего состав домовладения, наличие надворных построек, крупного рогатого скота и т.п.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии с настоящее время правовых и фактических оснований для возложения на сторону ответчика обязанности компенсировать истцу стоимость электропотребления согласно показаниям прибора учета и без применения норматива.

Как правильно отмечено в отзыве представителя ответчика ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», предлагаемый истцом порядок компенсации действовал до внесения 29.06.2015 Федеральным законом № 176-ФЗ изменений в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ранее предусматривавшей компенсацию в размере 50 % исходя из фактических расходов, не ограничиваясь нормативами потребления (л.д. 115-116).

В судебном заседании ФИО1 указывала о наличии скота в её личном подсобном хозяйстве, построек для его содержания, в связи с этим существенного расхода электроэнергии и т.п., вместе с тем, с этими обстоятельствами закон не связывает возможность применения ранее существовавшего порядка компенсации и установления ей индивидуального норматива потребления.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о неправильности расчетов компенсации, выполненных исполнителем льготы.

ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» для всех категорий инвалидов применяются нормативы потребления коммунальной услуги, утвержденные уполномоченным органом (приказ от 30.11.2012 № 47), иные нормативы для осуществления расчётов такой льготы отсутствуют.

Таким образом, позиция истца, сводящаяся к тому, что при расчете компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по электроэнергии норматив потребления не применяется, противоречит действующему законодательству.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, судебная коллегия, как не основанные на положениях действующего законодательства, отклоняет доводы истца о необходимости установления ей индивидуального норматива, учитывающего состав домовладения, размер участка, наличие голов скота, надворных построек и объем потребления электроэнергии.

Следует учитывать, что применяемый норматив, утвержденный вышеназванным Приказом № 47 (приложение № 1), установлен не только для многоквартирных, но и для жилых домов, а потому подлежит применению при решении вопроса о компенсации 50 % стоимости электроэнергии ФИО1

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, установлены судом на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые имели бы действительно правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению решения суда.

Правоотношения сторон судом определены правильно, нарушений норм материального права либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2026.