Решение № 2-5083/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5083/2024

дело № 2-5083/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 05 ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании владения незаконным, об истребовании из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «ФИО9» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о признании незаконным владение ответчика в лице председателя ФИО6 имущества: строения лит.А, площадью 38,8 кв.м., с инвентарным №/м, находящегося по адресу: <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения данного строения.

Требования истца обоснованы тем, что на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан земельный участок площадью 200 кв.м. под строительство магазина в СНТ «<данные изъяты>», бессрочно, и ФИО1 построил на нем здание магазина лит. А.. На основании данного решения между СНТ «<данные изъяты>» и ПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено ФИО1н. признать право собственности на здание магазина на арендованном земельном участке у СНТ «<данные изъяты>».

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на строение лит. А площадью 42,9 кв.м, инвентарный № по адресу: <адрес>.

В мае 2023 года со слов местных жителей в отсутствие ФИО1 председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 самовольно вскрыл замки магазина, демонтировал прилавки, витрины и холодильное оборудование, разломал полы, установил фундамент под печку и устроил в здании магазина сторожку.

В июле 2023 года истец обнаружил, что магазин захвачен и обратился к председателю СНТ ФИО6, но тот на контакт не пошел.

Истец обратился с заявлением в отделение полиции на неправомерные действия председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО6. И.о. дознавателя УУП <адрес> ОП капитаном полиции ФИО7 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано, в связи с чем вызвано обращение ФИО1 в суд с настоящим иском с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что за электроэнергиюв данном строении никогда не оплачивалось, даже когда магазин работал.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на территории СНТ имеется строение, которое до ДД.ММ.ГГГГ года использовалось как магазин. ДД.ММ.ГГГГ к председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 обратился истец, который заявил, что строение на землях общего пользования СНТ «<данные изъяты>» является его частной собственностью. Документов, подтверждающих законное нахождение строения истца на территории СНТ, у СНТ не имелось. О том, что существует Договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве собственности на строение, председатель СНТ узнал, только ознакомившись с материалами по заявлению ФИО1 в УМВД по <адрес> городскому округу. Оригинала данного Договора в СНТ «<данные изъяты>» не имелось. Денежных средств, подтверждающих исполнение договора со стороны ФИО1Нв СНТ «<данные изъяты>» никогда не поступало. Договоров аренды на земельный участок общего пользования либо на его часть СНТ «<данные изъяты>» никогда не заключало. В выписке ЕГРН на земельный участок общего назначения данные о каких-либо строениях отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» приняло решение о расторжении Договора сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, так как фактически договор ФИО1 в одностороннем порядке был расторгнут с 2016 года: торговля с 2016 года не велась, платежи за потребленную электроэнергию и вывоз бытовых отходов ФИО1 никогда не вносились. Так же, собрание ДД.ММ.ГГГГ.. не могло проводится, поскольку СНТ функционирует только в летний период, таких решений собраний в СНТ нет.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что именно собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 указанного выше постановления Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что применяя статью 301 ГКРФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что согласно копии между СНТ «<данные изъяты> в лице председателя ФИО8 и ПБОЮЛ ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор сотрудничества предметом которого являлись объединение усилий сторон для доведения до жителей товарищества полноценного набора продуктов питания, совместное решение проектов по техническому развитию, благоустройству садового товарищества, СНТ «<данные изъяты>» предоставляет участок площадью 200 кв.м для строительства торговой точки. На представленном участке ПБОЮЛ построил магазин.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на строение лит. А площадью 42,9 кв.м, инвентарный № по адресу: <адрес><адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 38,8 кв.м., инв.№, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> условный №.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ на объект недвижимости с инвентарным номером ДД.ММ.ГГГГм с кадастровым номером № наименование здание (магазин), назначение нежилое, площадью 38,8 кв.м., местоположение: <адрес><адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. истец является налогоплательщиком за иные строения, помещения и сооружения, №, по адресу<адрес>.

Из пояснений ответчика, что до ДД.ММ.ГГГГ года здание использовалось истцом в качестве магазина. После 2016 года и по настоящее время здание никем не использовалось. СНТ «<данные изъяты>» здание магазина не использует. Территория СНТ огорожена, на въезде установлены автоматические ворота, вход через калитку свободный. Препятствий в пользовании зданием истцу не чинится. С заявлением о выдаче брелка для проезда через ворота истец к ответчику не обращался.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. является председателем правления СНТ «<данные изъяты> Данная постройка не использовалась несколько лет, и правлением было принято решение оборудовать ее под сторожку. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина, который членом СНТ не является, и сообщил, что постройка является его собственностью, о чем правлению не было известно. ФИО1 было разъяснено, что имущество находящееся в строении похищено не было, никуда не перемещалось и ФИО1 может забрать его в любое время обратившись в правление СНТ с предоставлением оригиналов документов о праве собственности на имущество и недвижимость.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должен быть доказан факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного строения во владении ответчика, и чинения ответчиком препятствий в использовании истцом указанного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании владения СНТ «<данные изъяты>» строением лит. А площадью 38,8 кв.м., с инвентарным номером № расположенного по адресу: <адрес>, и об истребовании из незаконного владения данного строения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :