Решение № 2-1320/2020 2-1320/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1320/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-000432-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Решением Вахитовского районного суда городу Казани от ... с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 921 802, 27 руб. ... ... отделом судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7.

Указывается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, следовательно должник не обладает имуществом, на которое могло бы быть обращено взыскание. Ранее такое имущество, за счет реализации которого можно было бы погасить задолженность, имелось. ФИО7 на праве собственности принадлежало 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. О наличии указанного объекта недвижимости судебному приставу-исполнителя было известно, поскольку вышеуказанная выписка содержится в материалах исполнительного производства. Между тем, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по наложению ареста, установлению запрета осуществлять регистрационные действия ни в качестве мер принудительного исполнения, ни в качестве мер по обеспечению исполнения и сохранности имущества.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, единственное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, отчуждено ФИО7 с переходом права собственности другому лицу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ....

Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт является основанием для возмещения вреда, поскольку возможность выплаты за счет иного имущества должника отсутствует.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу в солидарном порядке в возмещение убытков сумму в размере 921802, 27 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12 481 руб.

ФИО3 ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов ... от ... в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 921 802, 27 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и ...м ..., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении имевшейся у должника квартиры по адресу: ..., доля в праве 3/16 признано незаконным.

Указанным судебным постановлением установлено, что по состоянию на ... у должника ФИО7 имелись два объекта недвижимого имущества, квартиры по адресам: ..., комнаты 2, 3, 4, 8; ..., доля в праве 3/16.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что право собственности ФИО7 на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в городе Москва прекращено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что в ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно сообщениям банковских организаций у должника установлены банковские счета. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательства свидетельствующие о том, что возможность исполнения требований содержащихся в исполнительных документах утрачена и сумма которую просит взыскать заявитель образует состав убытка в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин