Апелляционное определение № 22-447/2026 УК-22-447/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Троцюк О.Л. Дело №УК-22-447/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.,

судей Коротковой И.Д. и Кулакова И.А.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Казаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – <данные изъяты><адрес> ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2026 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 09.12.2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом изменений, внесенных 06.03.2014 года, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 31.07.2020 года на основании постановления от 20.07.2020 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 11 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коротковой И.Д., мнение прокурора Бызова А.В., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Казаковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в период с 13 по 18 часов 30 декабря 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - <данные изъяты><адрес> ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного ФИО1 наказания, указав в обоснование доводов, что на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору от 09 декабря 2013 года не была снята либо погашена, однако судом в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, не признан рецидив преступлений, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей об обстоятельствах хищения с ее банковского счета денежных средств и размере причиненного ущерба, который в связи с имущественным положением является для нее значительным; протоколами осмотра мест происшествий от 30 декабря 2023 года, осмотра предметов от 06 февраля 2024 года, 10 марта 2025 года; заключением дактилоскопической экспертизы № от 23 января 2024 года, а также иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и осуждения ФИО1

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, и его действия верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, помимо тех, которые установлены и учтены судом, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, районным судом установлено и признано не было.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено умышленное тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 09 декабря 2013 года, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. По указанным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, рецидива преступления.

Поскольку районный суд при назначении ФИО1 наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для усиления осужденному наказания, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, рецидив преступлений.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи