Апелляционное определение № 33-4580/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: Болочагин В.Ю. УИД 63RS0039-01-2025-004021-58

гр. дело № 33-4580/2026

№ 2-183/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Голубева О.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Самары от 09.10.2025,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права на маломерное моторное судно (катер) Slider 210, ссылаясь на его продажу ответчику по договору от 19.02.2025, который пользуется и распоряжается маломерным судном, не регистрируя его на себя.

Указанное исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Самары по правилам ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту регистрации (жительства) ответчика.

До рассмотрения дела по существу ответчик заявил ходатайство о передаче дела в соответствии с правилами подсудности в Кировский районный суд г. Самара, поскольку зарегистрирован по адресу: г<адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 09.10.2025 постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права на рассмотрение другого суда отказать».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 25.11.2025 отменить, ссылаясь на несоблюдение судом надлежащего порядка территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания судьей единолично.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к нему о государственной регистрации перехода права на рассмотрение другого суда, суд правомерно исходил из того, что на момент предъявления иска в суд (08.07.2025г.) и последующего его принятия судом к производству (16.07.2025) ответчик зарегистрирован по адресу: г<адрес> на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Самары.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Указанный перечень оснований для передачи дела по подсудности является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Иных оснований для передачи дела по подсудности действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы ответчика о том, что на дату подачи иска место его регистрации и место его проживания изменилось, так как об этом свидетельствует штамп в паспорте, <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: г<адрес> только лишь с 05.08.2025.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что подсудность дела после принятия его к производству суда с соблюдением требований действующего законодательства не может быть изменена произвольно, а определяется исключительно установленными законом требованиями.

При этом, ссылки ФИО1 о его регистрации (места жительства) по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждение, а последующее изменение ответчиком места жительства не является основанием для передачи настоящего дела по подсудности, принятого без нарушений правил подсудности, для рассмотрения в суд по новому месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, иск предъявлен ФИО2 по месту жительства ответчика ФИО1, то есть с соблюдением требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства в передаче дела по подсудности в другой суд, обоснован, в связи, с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и не подлежищим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Самары от 09.10.2025 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий: