Решение № 2-5132/2021 2-5132/2021~М-3790/2021 М-3790/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-5132/2021

72RS0014-01-2021-007314-42

дело №2-5132/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5132/2021 по иску ФИО1 к АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 16 марта 2021 года в 10 часов 45 минут на ул. Дружбы, д.227, стр.3, в г. Тюмени, произошло ДТП с участием автомашины «МАЗ 2062", госномер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ответчику, под управлением работника ответчика ФИО2, и автомашины «БМВ Х1», госномер <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности и под её управлением. В результате произошедшего ДТП её автомашине причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине работника ответчика ФИО2 Её автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в порядке, предусмотренном Законом Об ОСАГО, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и последнее, признав ДТП страховым случаем, произвело ей выплату страхового возмещения в сумме 304 800 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления причинённого ей ущерба. Для определения фактического возмещения ущерба она обратилась в специализированное учреждение в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», о проведении оценки ущерба ответчик был уведомлён. В соответствии с экспертным заключением №621 от 15.04.2021 года размер причинённого ей ущерба был определён в сумме 606 600 рублей. Таким образом, разница между фактическим размером причинённого ей ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составила 301 800 рублей (606 600-304 800) и данная сумма ущерба подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Считает, что поскольку виновник ДТП ФИО2 совершил ДТП при исполнении своих должностных обязанностей, следовательно, в силу ст.ст.15,1068,1079 ГК РФ возместить ей ущерб обязан ответчик как работодатель ФИО2 Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, сумму в размере 301 800 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы в сумме 3 000 рублей, оплаченные ею в связи с разбором повреждённого транспортного средства для осмотра на СТО, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 218 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, не оспаривает вину своего работника в ДТП, считает сумму ущерба завышенной, однако доказательств иной суммы ущерба предоставлять не будет, сумму расходов на оплату услуг представителя также считает завышенной.

Третье лицо ФИО2 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 марта 2021 года в 10 часов 45 минут на ул. Дружбы, д.227, стр.3, в г. Тюмени, произошло ДТП с участием автомашины «МАЗ 2062", госномер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ответчику, под управлением работника ответчика ФИО2., и автомашины «БМВ Х1», госномер <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности и под ее управлением. ДТП произошло по вине работника ответчика ФИО2, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в связи с наступлением страхового случая в порядке, предусмотренном Законом Об ОСАГО, признав ДТП страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 304 800 рублей.

Для определения фактического возмещения ущерба истец обратилась в специализированное учреждение в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», о проведении оценки ущерба ответчик был уведомлён.

В соответствии с экспертным заключением №621 от 15.04.2021 года, составленным ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», размер причинённого ущерба автомашине истца составил 606 600 рублей.

Виновник ДТП ФИО2 на момент ДТП управлял автомашиной, которая принадлежала на праве собственности ответчику и совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами выплатного дела, документами о ДТП, и не оспариваются доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, ответчиком и третьим лицом ФИО2

Ответчик, не оспаривает тот факт, что виновник ДТП ФИО2 является работником их предприятия и совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, а также не оспаривает вину своего работника ФИО2 в произошедшем 16.03.2021 года ДТП.

Также ответчик не представил суду доказательств в опровержение суммы ущерба, определённой экспертным заключением №621 от 15.04.2021 года, составленным ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», размер которого составил 606 600 рублей.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует сумме фактически выплаченного страхового возмещения.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона ответчик обязан выплатить истцу недостающую сумму ущерба, причинённого автомашине истца, ибо ДТП, в результате которого был причинён ущерб истцу, было совершено по вине работника ответчика.

Расчёт суммы ущерба истцом определён верно, исходя из положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 301 800 рублей (606 600 (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины) – 304 800 (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компании по договору ОСАГО) подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, на осмотр автомашины в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению, ибо данные расходы являются убытками истца, данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика, ибо для защиты своего нарушенного права истцу необходимо было при обращении в суд понести данные расходы, предоставив доказательства по делу в подтверждение своих исковых требований. Данные расходы подтверждаются квитанцией №0249 от 15.04.2021 года и иными платежными документами.

Расходы истца, понесённые на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела»).

Требования истца о возврате госпошлины, оплаченной ею при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,15,1068,1079 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате ДТП от 16 марта 2021 года, в сумме 301 800 рублей, расходы на производство оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6218 рублей, расходов на осмотр автомашины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.