Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-362/2025

Дело № 2-362/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000722-93


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ООО «Региональная строительная компания «Великий Новгород» ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная строительная компания «Великий Новгород» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг и пени,

установил:

ООО «Региональная строительная компания «Великий Новгород» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг и пени.

Исковые требования обоснованы тем, что 16 октября 2023 года между Обществом (заказчиком) и самозанятым ФИО3 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг электрика №, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался оказать Обществу услуги: устройство освещения на производстве, устройство щитков освещения, устройство электропроводки в административных комплексах, прилегающих к производству, устройство кабеле несущих лотков, адрес выполнения работ: <адрес>, гор. <адрес>, <адрес>, срок выполнения работ: с 16 октября до 17 ноября 2023 года, цена договора – 850 000 руб., из которых 170 000 руб. – заказчик оплачивает до начала оказания услуг исполнителем, 680 000 руб. – после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Во исполнение данного договора Общество перечислило ФИО3 аванс 19 октября 2023 года в размере 170 000 руб., и, по просьбе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный аванс 120 000 руб. Ответчик предусмотренные договором работы (т.ч. частично) не выполнил. В связи с этим Общество просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме: 290 000 руб. в качестве возврата аванса, полученного им по договору на оказание услуг электрика № от 16 октября 2023 года; 290 000 руб. – пени по этому же договору, а также судебные расходы и издержки.

В ходе производства по делу к участию в деле привлечены: в качестве представителя ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗК Поток» и ООО «Северная Компания».

В судебное заседание представители ООО «СЗК Поток» и ООО «Северная Компания», будучи извещенными надлежащим образом, не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Региональная строительная компания «Великий Новгород» ФИО2 заявленные Обществом требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, его представитель и третье лицо по делу ФИО4 исковые требования Общества не признали. ФИО4 дал пояснения, которые поддержал ФИО3, что с октября по декабрь 2023 года они с ФИО3, в целях материального обеспечения своей семьи (в том числе несовершеннолетних детей ФИО4), выполняли электромонтажные работы по адресу: <адрес>, гор. <адрес>, <адрес>. Обсуждали условия и оплату за выполненные работы с находившимся на объекте представителем ООО «СЗК Поток» - генеральным директором ФИО7 По инициативе ФИО7 между ФИО3 и Обществом был заключен временный договор на оказание услуг электрика № от 16 октября 2023 года (проект которого был подготовлен ФИО4, а правки внесены второй стороной). После окончания работ планировалось заключить окончательный договор, в который включить все выполненные ими работы, в том числе дополнительные, необходимость в которых возникала в ходе работы на объекте. На то, что в договоре указан другой заказчик (не ООО «СЗК Поток», а Общество), они с ФИО3 внимания не обратили, поскольку все вопросы, в том числе и по заключению договора оказания услуг, решали через одно лицо - ФИО7, доверяли ему, думали, что это связанные между собой организации. В период с октября по декабрь 2023 года они не общались с представителем Общества и не видели сотрудника данной организации на объекте в г. <адрес>. Выполняя работы на объекте в г. <адрес>, они с ФИО3 получили в качестве оплаты в октябре 2023 года 170 000 руб., в декабре 2023 года - 120 000 руб., остальные обещанные денежные средства за выполненные примерно на 90% работы на объекте, указанные в договоре, а также дополнительные работы, выполненные по согласованию с ФИО7, они не получили. 25 декабря 2025 года прекратили работу на объекте, так как не были закончены другие работы и была задержка поставки материалов, в связи с чем отсутствовала возможность продолжить выполнение оставшихся электромонтажных работ. ФИО7 обещал заплатить за работу в полном объеме, но не сделал этого, в связи с чем они больше на объект не возвращались. В июле 2024 года, с целью получить оплату за выполненные работы по договору, он связался с директором ООО «Региональная строительная компания «Великий Новгород» ФИО8, отправил ему акт приемки-сдачи оказанных услуг № от 17 ноября 2023 года, однако акт не был подписан второй стороной и расчет в полном объеме не произведен до настоящего времени.

Свидетель ФИО9 показал, что с 2020 года работает начальником участка ЭМ и КИП и А ООО «Северная Компания». Его работодатель являлся генеральным заказчиком на выполнение электромонтажных работ на объекте по адресу: <адрес>, гор. <адрес>, <адрес>, которые осуществила подрядная организация ООО «СЗК Поток», объем работ обсуждался с директором ООО «СЗК Поток» ФИО7 На указанный объект с целью инспектирования он приезжал раз в неделю и лично видел, что фактически электромонтажные работы на объекте с октября 2023 года до января 2024 года выполнили, примерно на 70%, ФИО3 и ФИО4 Они проложили лоточную сеть, сеть освещения, розеточную сеть. Потом, как он понял, они прекратили выполнение работ, так как ООО «СЗК Поток» не заплатило им за работу.

Свидетель ФИО10 показал, что с июля 2022 года до декабря 2023 года работал начальником участка ООО «СЗК Поток». В его должностные обязанности входил контроль за выполнением подрядных работ по договору с ООО «Северная Компания» на объекте в г. <адрес>. В период его работы электромонтажные работы на объекте выполняли ФИО3 и ФИО4 До декабря 2023 года электромонтажные работы не были выполнены в полном объеме из-за ожидания поставки материалов и подготовки объекта к выполнению оставшихся электромонтажных работ.

Также свидетель ФИО10 показал, что на представленных ему на обозрение фотографиях (приобщены к материалам дела по ходатайству ФИО4), изображены помещения объекта в г. <адрес>, в которых ФИО6 выполняли указанные им ранее электромонтажные работы; на представленных ему на обозрение скриншотах переписки (приобщены к материалам дела по ходатайству ФИО4) под ником «ФИО1» - его (ФИО10) сообщения, которые он отправлял работникам, задействованным на объекте в г. <адрес>, в том числе ФИО4; в представленном ему на обозрение акте приема-сдачи выполненных работ № от 17 ноября 2023 года к договору № от 16 октября 2023 года указаны виды работ, в том числе дополнительные работы, которые выполнялись на объекте ФИО6, однако объем выполненных работ подтвердить не может, так как точные цифры (количество погонных метров, штук и т.д.) не помнит.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Обществу по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2023 года между ООО «Северная Компания» (заказчик) и ООО «СЗК Поток» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение электромонтажных работ по монтажу освещения и лоточной сети в цехах на объекте по адресу: гор. <адрес>, <адрес>, строительство цеха Петерпайп (СМР), сроки выполнения работ: с 18 сентября по 31 декабря 2023 года, общая стоимость работ – 2 985 000,00 руб.

Стоимость выполненных работ и затрат по факту приемки работ составила 2 322 500,00 руб., что подтверждено:

- на сумму 1 447 500 руб. – справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 20 ноября 2023 года, актом о приемке выполненных работ № от 20 ноября 2023 года, актом № от 20 ноября 2023 года;

- на сумму 875 000 руб. - справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 04 марта 2024 года, актом о приемке выполненных работ № от 04 марта 2024 года.

Договорных отношений у ООО «Северная Компания» с Обществом и ФИО3 не было.

13 октября 2023 года между ООО «СЗК Поток» (заказчик) в лице генерального директора ФИО7 и Обществом (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО8 заключен договор субподряда №, согласно которому субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и механизмами: устройство освещения на производстве, устройство щитков освещения, устройство электропроводки в административных комплексах, прилегающих к производству, устройство кабеле несущих лотков; адрес выполнения работ: <адрес>, гор. <адрес>, <адрес>; срок выполнения работ: с 16 октября до 17 ноября 2023 года, цена договора – 1 166 000,00 руб.

16 октября 2023 года между Обществом (заказчиком) и самозанятым ФИО3 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг электрика №, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался оказать Обществу услуги: устройство освещения на производстве, устройство щитков освещения, устройство электропроводки в административных комплексах, прилегающих к производству, устройство кабеле несущих лотков, адрес выполнения работ: <адрес>, гор. <адрес>, <адрес>, срок выполнения работ: с 16 октября до 17 ноября 2023 года, цена договора – 850 000 руб., из которых 170 000 руб. – заказчик оплачивает до начала оказания услуг исполнителем, 680 000 руб. – после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение данного договора Общество перечислило ФИО3 аванс 19 октября 2023 года в размере 170 000 руб., и 21 декабря 2023 года – дополнительный аванс 120 000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждено платежными поручениями и не оспаривается ответчиком по делу.

В подтверждение, что указанные в договоре на оказание услуг электрика № от 16 октября 2023 года электромонтажные работы не выполнены ответчиком ФИО3, сторона истца ссылается на непредставление ФИО3 заказчику актов приема выполненных работ по договору и на поступившее в адрес Общества уведомление от ООО «СЗК Поток» об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № от 13 октября 2023 года, датированное 25 декабря 2023 года, поскольку на дату принятия данного решения субподрядчик не уложился в оговоренные сроки выполнения оговоренного объема работ.

Однако, совокупность доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу, что ФИО3 приступил к исполнению договора на оказание услуг электрика № от 16 октября 2023 года, с октября до декабря 2023 года по данному договору выполнена часть электромонтажных работ, которые приняты генеральным заказчиком ООО «Северная Компания» по актам о приемке выполненных работ от 20 ноября 2023 года.

То, что по договору с Обществом ФИО3 выполнена большая часть электромонтажных работ на объекте и в срок, указанный в договоре, их было нельзя выполнить в полном объеме по причинам, связанным с задержкой поставки материалов и возможности выполнения ряда работ только после подготовки объекта для их выполнения, то есть по причинам, не зависящим от ФИО3, следует из совокупности доказательств: пояснений ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, показаний свидетелей ФИО9 (работника ООО «Северная Компания») и ФИО10 (работника ООО «СЗК Поток»), а также актов о приемке ООО «Северная Компания» выполненных работ от 20 ноября 2023 года, фотографий с изображением помещения объекта в г. <адрес> в период производства электромонтажных работ и скриншотах переписки между лицами, выполняющими электромонтажные работы на объекте в г. <адрес>.

Своевременное непредставление ФИО3 заказчику акта выполненных работ, при изложенных выше обстоятельствах, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку у Общества имелось право проверять ход и качество работ, которым истец не воспользовался в период действия договора на оказание услуг электрика № от 16 октября 2023 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Региональная строительная компания «Великий Новгород» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева