Решение № 2-1677/2024 2-1677/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1677/2024

Дело №2-1677/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 №2171350803 в размере 159194,75 руб., в том числе сумма основного долга в размере 82801,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15544,90 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 49291,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 11556,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383,90 руб., мотивируя тем, что стороны заключили кредитный договор, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 94784 руб. на счет заемщика № 42301810040050612912 что подтверждено выпиской по счету денежные средства в размере 80000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что подтверждено выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик воспользовался, оплатив их за счет кредита, а именно сумму в размере 14784 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 4292 руб.77 коп. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитку. В связи с чем 12.10.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.11.2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в иске.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2056/2020 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2013 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2171350803 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб. сроком на 48 месяцев, а также денежные средства в размере 14784 руб. для осуществления страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту составила 44,90% годовых.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Своей подписью ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора, образовалась задолженность в сумме 159194,75 руб., в том числе сумма основного долга в размере 82801,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15544,90 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 49291,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 11556,65 руб.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались и подтверждены представленными истцом документами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов, банк 12.10.2014 выставил заемщику требование о полном погашении долга сроком исполнения до 11.11.2014, что отражено в исковом заявлении истцом, а также в представленном представителем истца расчете задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по всем иным платежам и комиссиям, вытекающим из договора следует исчислять с 12.11.2014. Соответственно окончание срока исковой давности приходится на 12.11.2017.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось только 18.08.2020, по истечении трехлетнего срока исковой давности. В Салаватский городской суд исковое заявление было направлено 23.04.2024.

Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ФИО1 27.03.2017, в этой связи банк мог подать иск до 28.03.2020, вместе с тем с заявлением о выдачи судебного приказа, обратился по истечении трех летнего срока с момента не оплаты последнего платежа, то есть срок исковой давности пропущен и с момента не оплаты последнего платежа.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***> к ФИО1, ... о взыскании задолженности по кредитному договору №2171350803 от 17.04.2013 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение суда не вступило в законную силу 23.05.2024

секретарь

Решение суда вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда в материалах гражданского дела №2-1677/2024 ( УИД № 03RS0015-01-2024-002727-03) Салаватского городского суда РБ.