Постановление № 1-166/2019 1-24/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-166/2019

66RS0020-01-2019-001606-88

1-24/2020 (1-166/2019;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

защитников – адвокатов Клементьевой О.И., Климчука В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

мера пресечения не избиралась, 27.11.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

По версии органов следствия, преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжений Главы Белоярского городского округа Свердловской области № 53-л от 13.08.2015 и 38-л от 12.08.2016 ФИО1 назначена на должность заведующей МБОУ «Детский сад № 4 «Светлячок».

В соответствии с п.п. 4 п. 7, п.п. 2,5 и 7 п. 8 Трудового договора от 12.08.2016 № 65, ФИО1, как заведующая МБОУ «Детский сад № 4 «Светлячок» (далее по тексту – Учреждение), имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области; обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения.

Таким образом, ФИО1, является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В период времени с 01.01.2017 по 01.02.2017 ФИО1 обратилась к бухгалтеру МКУ «Централизованная бухгалтерия в сфере образования Белоярского городского округа» С. с просьбой осуществлять вместо неё работу для нужд Учреждения через программный комплекс «WEB-Торги-КС». При этом выполнение указанной работы не входило в обязанности С. по договору оказания услуг от 01.06.2011 по бухгалтерскому обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. С. на предложение ФИО1 согласилась, при условии оплаты указанной работы со стороны последней.

В период времени с 01.01.2017 по 01.02.2017 у ФИО1, с целью оплаты труда С., возник умысел, направленный на незаконное трудоустройство Л. в Учреждении, достоверно зная, что Л., фактически трудовую деятельность в указанном учреждении осуществлять не будет. При этом, заработная плата, начисляемая и выплачиваемая Л. предназначалась для последующей оплаты услуг С. по работе в программном комплексе «WEB-Торги-КС» для ФИО1

Реализуя свой умысел, 01.02.2017, ФИО1, являясь заведующей Учреждения, находясь в рабочее время в служебном кабинете, расположенном в здании по адресу: <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, с целью незаконного трудоустройства Л. и последующей оплаты услуг С. за счет денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы Л., не желая оплачивать услуги С. за счет личных денежных средств, и достижения положительных результатов своей деятельности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, подготовила трудовой договор от 01.02.2017, на основании которого ФИО1 издала приказ о приеме на работу Л. на 0,5 ставки должности кастелянши. При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что Л. фактически трудовую деятельности в Учреждении выполнять не намерена и не будет. В свою очередь Л. по договоренности с С., передала последней свою именную банковскую карту, на которую осуществлялось зачисление заработной платы.

В период 01.02.2017 по 30.09.2019 Л. начислена и выплачена заработная плата в размере 187 331 руб. 46 коп., которые фактически получила С. за свои услуги по работе в программном комплексе «WEB-Торги-КС» для ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно злоупотребила своими должностными полномочиями, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью освобождения себя от имущественных затрат, направленных на оплату услуг С. и достижения положительных результатов своей деятельности, демонстрации своему руководству успешного осуществления своих должностных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, использовавшей свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, подорван и дискредитирован авторитет органов местного самоуправления в глазах граждан, а Администрации Белоярского городского округа причинен материальный ущерб на сумму 187 331 руб. 46 коп.

В судебном заседании защитником подсудимой - адвокатом Климчуком В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, настоящее преступление совершила впервые, вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, путем принесения извинений, а также денежной компенсации.

Подсудимая ФИО1 также просила удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Федотов Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что вышеуказанное заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, где положительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состояла и не состоит, к административной ответственности не привлекалась, факт заглаживания причиненного её действиями вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют приобщенные в судебном заседании письмо в адрес Главы Белоярского городского округа, письмо Управления Образования Администрации Белоярского городского округа, чек-ордер об оплате денежных средств на сумму 187 331 руб. 46 коп. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, имеющего постоянное место работы, ежемесячный доход которой составляет 45 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 667101001, р/с <***> в Уральском ГУ банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, 10.10.2012 ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбург).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа:

- CD-R диск с данными о начислении и снятии денежных средств со счета/карты на имя Л. (<номер>) – оставить в материалах уголовного дела № 1-24/2020 (1-166/2019;)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый