Решение № 2-1-421/2017 2-1-421/2017~М-1-385/2017 М-1-385/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1-421/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заем на сумму <информация скрыта> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа. Согласно п. 2 и п. 4 договора заемщик обязалась возвратить заем и проценты по нему не позднее Дата в сумме <информация скрыта> рублей, оплачивая при этом проценты в размере 732 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае невозврата займа в установленный договором срок, процентная ставка за пользование займом увеличивается и составляет 912 % годовых (2,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). ФИО1 неоднократно производилась пролонгация договора займа с частичным погашением суммы займа и процентов по нему, последний раз Дата. По условиям дополнительного соглашения от Дата №, заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты по займу в размере <информация скрыта> не позднее Дата, однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Вместе с тем ФИО1 Дата и Дата была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму <информация скрыта> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, общий долг ФИО1 за период с Дата по Дата составляет <информация скрыта>, из которых <информация скрыта> - сумма основного долга, <информация скрыта> - проценты за пользование займом.

Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» (Дата переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг») заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступает истцу все права требования к заемщикам, в том числе к ФИО1

По данным основаниям просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <информация скрыта>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <информация скрыта>.

Ответчик ФИО1 на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» со встречным иском.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что Дата между ней и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор займа № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <информация скрыта> на срок до Дата. В силу сложившихся обстоятельств она не смогла своевременно возвратить заем, и с учетом неоднократных пролонгаций договора согласно дополнительному соглашению от Дата должна была возвратить сумму займа и проценты по нему в размере <информация скрыта>. Свои обязательства она исполнила частично, погасив Дата задолженность в сумме <информация скрыта> рублей, а Дата в размере <информация скрыта> рублей. Вместе с тем считает необоснованными условия договора займа от Дата № № об установлении процентной ставки в размере 739 % годовых, а также о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа в размере 912,5 % годовых, поскольку процентная ставка во много раз превышает стоимость потребительских кредитов, установленную ЦБ РФ. Полагает, что займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Считает, что размер процентов по договору займа должен быть определен с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам, и составлять 26,37 % годовых или 0,0722 % в день. В связи с необоснованностью установленного займодавцем размера процентов, она произвела перерасчет платежей, осуществленных ею в счет погашения обязательств по договору займа. Согласно данному расчету обязательства перед ООО «Управляющая компания Деньги сразу» были исполнены заемщиком в полном объеме, при этом каких-либо обязательств перед ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» у нее нет. Дата по договору цессии ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» получило от ООО «Управляющая компания Деньги сразу» право требования неисполненных обязательств с заемщика, однако в суд с иском обратился только в мае 2017 года. Не смотря на положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ (в редакции от Дата) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», запрещающее начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось с иском о взыскании с нее суммы в 12,5 раз превышающей сумму первоначального займа. Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) на протяжении одного года и трех месяцев не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, что указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Не смотря на то, что задолженность по договору займа и проценты по нему возвращены ею в полном объеме, заявленная в иске сумма долга является значительной, что причиняет ей моральные страдания.

По данным основаниям просит признать недействительным п. 1.2 договора займа № №, заключенного Дата между ней и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на сумму <информация скрыта> рублей, с применением последствий ничтожности сделки, признать сумму займа и проценты по указанному договору займа возвращенными, а также взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере <информация скрыта>, компенсацию морального вреда в размере <информация скрыта>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <информация скрыта> рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, так как ФИО1 при заключении договора была ознакомлена со всеми условиями займа, доказательств невозможности отказа от заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств она не представила. Кроме того, полная стоимость кредита в размере 739 % годовых не противоречит требованиям закона и не является неустойкой. Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, а также учитывая недоказанность причинно-следственной связи между действиями микрокредитной компании и наступлением морального вреда, требование о компенсации морального вреда является необоснованным.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 1, ст. 2, ст. 3 и ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику процентный заем на сумму <информация скрыта> рублей (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 3.1 и 4.2 договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее Дата. Уплата процентов производится в момент погашения займа и вместе с суммой займа составляет <информация скрыта> рублей.

На основании п. 1.2 договора проценты на сумму займа установлены в размере 2 % (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате займодавцу в день возврата суммы займа.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <информация скрыта> рублей.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» Дата выдало ФИО1 денежные средства в сумме <информация скрыта> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № (л.д. 13).

Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от Дата № №, согласно которому ФИО1 обязалась не позднее Дата вернуть займодавцу проценты за период с Дата до Дата в сумме <информация скрыта> рублей и частично погасить сумму займа в размере <информация скрыта>, а также в срок не позднее Дата произвести окончательный расчет в размере <информация скрыта> (л.д. 14).

Согласно дополнительному соглашению № от Дата к договору займа от Дата № №, ФИО1 обязалась не позднее Дата вернуть займодавцу проценты за период с Дата до Дата в сумме <информация скрыта> и частично погасить сумму займа в размере <информация скрыта>, а также в срок не позднее Дата произвести окончательный расчет в размере 10883 рубля 88 копеек (л.д. 17).

Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от Дата № №, согласно которому ФИО1 обязалась не позднее Дата вернуть займодавцу проценты за период с Дата до Дата в сумме <информация скрыта> и частично погасить сумму займа в размере <информация скрыта>, а также в срок не позднее Дата произвести окончательный расчет в размере <информация скрыта> (л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению № от Дата к договору займа от Дата № №, ФИО1 обязалась не позднее Дата вернуть займодавцу проценты за период с Дата до Дата в сумме <информация скрыта> и частично погасить сумму займа в размере <информация скрыта>, а также в срок не позднее Дата произвести окончательный расчет в размере <информация скрыта> (л.д. 23).

Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от Дата № №, согласно которому ФИО1 обязалась не позднее Дата вернуть займодавцу проценты за период с Дата до Дата в сумме <информация скрыта> и частично погасить сумму займа в размере <информация скрыта>, а также в срок не позднее Дата произвести окончательный расчет в размере <информация скрыта> (л.д. 26).

ФИО1 произвела частичную оплату задолженности Дата в размере <информация скрыта> рублей, Дата - в размере <информация скрыта> рублей.

Дата ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования, в частности, по договору № № от Дата ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» (л.д. 31-34).

Согласно п. 9.1 и п. 9.2 договора займа № № от Дата займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Заемщик настоящим дает бессрочное согласие на обработку всех персональных данных, содержащихся в его заявлении и представленных займодавцу, а также на их передачу третьим лицам в целях исполнения займодавцем своих обязательств и обеспечения (осуществления) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 и ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обоснованно обратилось в суд с иском к ФИО1

Из представленного расчета суммы первоначального иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности, которая по состоянию на Дата составляет <информация скрыта>, из которых <информация скрыта> - сумма основного долга, <информация скрыта> - проценты за пользование займом, из расчета 2 % в день. Положения договора займа об увеличении процентной ставки за просрочку возврата займа в установленный срок до 912 % годовых (2,5 % в день от суммы займа) и взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере <информация скрыта> рублей, при расчете задолженности не применялись.

Договор займа № № заключенный Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1, является микрозаймом, заключен на срок 16 дней с предоставлением суммы займа <информация скрыта> рублей, при этом предусматривает уплату процентов за каждый день пользования денежными средствами в размере 2 % в день, что составляет 732 % годовых.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, заемщик согласилась, в том числе, с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок. Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку данный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года, и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 14 ноября 2014 года за период с 1 сентября по 30 сентября 2014 года установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы до 30000 рублей без обеспечения сроком до одного месяца - 686,089 %.

Договор займа № № от Дата предусматривает уплату процентов за пользование денежными средствами 2 % в день, то есть 732 % годовых.

Проанализировав процентные ставки по займам сроком до одного месяца на сумму до 30000 рублей, сопоставив вышеприведенное среднерыночное значение процентных ставок по договорам займа, установленных Банком России в размере с условиями кредитования в ООО «Управляющая компания Деньги сразу», суд приходит к выводу о превышении среднерыночных значений таких процентов, что позволяет уменьшить их размер до допускаемого предела, а именно до 686,089 % годовых, то есть 1,88 % в день.

Вместе с тем, оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласилась на подписание договора займа на указанных условиях, на момент заключения договора не была ограничена в свободе его заключения, ей была предоставлена достаточная информация, при этом действия займодавца не способствовали возникновению у нее тяжелой жизненной ситуации. Сама по себе невыгодность сделки из-за высокого размера процентов не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых заемщик вынуждена была заключить договор, и не свидетельствует об отсутствии у нее реальной возможности получения заемных средств у другого заимодавца на более выгодных для нее условиях.

Судом установлено, что в согласованный сторонами срок долговые обязательства заемщика по договору займа исполнены не были, сумма займа в полном объеме не возвращена.

Доводы ФИО1 о том, что все обязательства по договору займа ею исполнены, суд не может принять во внимание, так как они противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку заемщик обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на Дата у нее образовалась задолженность, включающая в себя сумму основного долга <информация скрыта>, а также проценты за пользование займом, размер которых снижен с учетом среднерыночных значений процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно произведенному судом перерасчету, проценты подлежащие начислению за пользование займом за период с Дата по Дата составляют <информация скрыта> (<информация скрыта> (сумма % за 1 день пользования займом: <информация скрыта> (сумма основного долга) х 1,88 %) х 642 (общее количество дней пользования займом) - <информация скрыта> (частичная оплата задолженности) = <информация скрыта>).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа от Дата № № в размере <информация скрыта>, из которых <информация скрыта> - сумма основного долга, <информация скрыта> - проценты за пользование займом.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» о защите прав потребителей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Статьей 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлены обязанности микрофинансовой организации, в частности: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора.

Из представленных в материалах дела документов следует, что заемщику ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа, в соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств того, что при заключении договора она не была проинформирована о процентной ставке и полной стоимости займа, ФИО1 не представлено.

Напротив, из содержания договора следует, что заемщик при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, сроках погашения займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре. Кроме того, по инициативе ФИО1 неоднократно производилась пролонгация договора займа с частичным погашением суммы займа и процентов по нему, последний раз Дата.

Доводы встречного искового заявления о том, что договор займа содержит невыгодные для клиента условия в части размера процентов, которые превышают полную стоимость потребительских кредитов, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств принуждения ФИО1 к заключению договора займа суду не представлено, в свою очередь добровольное присоединение истца к условиям займа судом установлено. Вместе с тем, при несогласии с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения

Ссылка ФИО1 на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также на п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2015 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в данном случае правого значения не имеет, поскольку названные положения не распространяются на рассматриваемые правоотношения, так как договор займа был заключен до вступления указанных выше норм закона в силу.

Доводы встречного иска о наличии у займодавца обязанности представления доказательств обоснованности установления ставки процентов в соответствующем размере, а также определения размера процентов по договору займа с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам в размере 26,37 % годовых, основаны на неверном толковании права. Деятельность микрофинансовых организаций имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов.

В обоснование встречного иска ФИО1 также указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг», поскольку данной организацией длительное время не предпринималось никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов. Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку предъявление требований является правом, а не обязанностью лица, права которого нарушены.

Кроме того, Дата мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области на основании заявления ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности вынесен судебный приказ, который Дата был отменен определением мирового судьи в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости займа, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, при этом суду не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя условиями предоставления займа. При заключении договора она располагала полной и достоверной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований не имеется.

В свою очередь, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 обязательств по договору, что в силу закона недопустимо, и находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <информация скрыта>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа от Дата № № в размере <информация скрыта>, из которых <информация скрыта> - сумма основного долга, <информация скрыта> - проценты за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <информация скрыта>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева