Решение № 2-1956/2025 2-1956/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1956/2025УИД: 26RS0029-01-2025-003140-56 дело № 2-1956/2025 Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 27 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 600000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 716 534,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 574 160,46 руб., просроченные проценты 129274,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 735,63 руб., неустойка за просроченные проценты 9 364,16 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 716 534,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 574 160,46 руб., просроченные проценты 129274,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 735,63 руб., неустойка за просроченные проценты 9 364,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19331 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, возражений не представила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 27.9 % годовых. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем составления документа, подписанного сторонами с помощью электронных технологий. ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по возврату денежных средств не исполнены. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 716 534,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 574 160,46 руб., просроченные проценты 129274,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 735,63 руб., неустойка за просроченные проценты 9 364,16 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 810 ГК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 19331 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 716 534,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 574 160,46 руб., просроченные проценты 129274,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 735,63 руб., неустойка за просроченные проценты 9 364,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19331 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.Е. Галдаев Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года. Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк", в лице филиала Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Галдаев Максим Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|