Постановление № 1-237/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-002061-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь 23 сентября 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Метлева С.С.,

обвиняемого ФИО1./,

защитника – адвоката /Никонова К.В./,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2024 года около 23 часов 30 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1./ на поверхности пола лестничной площадки третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра /Х/ мобильный телефон «Redmi 12С», который решил тайно похитить. В вышеуказанное время ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил данный мобильный телефон «Redmi 12С» стоимостью 6 400 рублей, принадлежащий /Х/ , с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1./ скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1./ причинил /Х/ материальный ущерб на сумму 6 400 рублей, который для последнего является значительным, так как он официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Потерпевший /Х/ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку он примирился с обвиняемым ФИО1./, который раскаялся и полностью загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного мобильного телефона, принес ему устные извинения.

Обвиняемый ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшим он примирился, полностью загладил причиненный ему вред, вернул похищенный мобильный телефон, принес ему устные извинения, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник /Никонова К.В./ поддержала позицию обвиняемого ФИО1./, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям.

Прокурор /Метлев С.С./ против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, при этом им заглажен вред, причиненный потерпевшему. Потерпевший /Х/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный ему вред полностью заглажен, примирение с обвиняемым достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен ФИО1./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемый ФИО1./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1./ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО1./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в законную силу, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi 12С» модели 22126RN91Y с IMEI 1: № IMEI 2: № SN: № мобильный телефон «Redmi 12С» модели 22126RN91Y с IMEI 1: № IMEI 2: № SN: № хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Х/ , после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля /З/ , после вступления постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.