Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 22 мая 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВДВ к ВАМ о взыскании ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВДВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ВАМ (далее по тексту – ответчик), просила взыскать с последнего компенсацию ? доли выплаченных денежных средств за период с 01.07.2016 года по 01.04.2017 года в размере 227100 рублей по кредитному договору <***> от 27.07.2014 года, заключенному между истцом и ответчиком с одной стороны, ПАО «Сбербанк России» - с другой.

Из искового заявления следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 02.08.2016 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ВДВ, ВАМ, совместно именуемыми созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> от 28.07.2014 года на приобретение жилья по адресу: *** размере 1000000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,25% годовых путем погашения кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По договору купли-продажи указанного вы брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ВДВ, ВАМ, совместно именуемыми созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> от 28.07.2014 года на приобретение жилья по адресу: *** размере 1000000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,25% годовых путем погашения кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По договору купли-продажи указанного выше жилого помещения ВАМ и ВДВ приобрели в общую долевую собственность по ? земельного участка и жилого дома по адресу: ***, на указанные объекты недвижимости существует ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

В период раздельного проживания с ответчиком, истец кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» исполняет единолично. О том, что ВАМ наряду с истцом обязан исполнять долговые обязательства по кредиту, истец неоднократно уведомляла ответчика, однако ВАМ уклоняется от уплаты алиментов, кредитных обязательств, по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства неизвестно.

В связи с тем, что указанный выше кредитный договор имел целевое назначение – на приобретение жилья, является общим долгом, с ВАМ подлежат взысканию ? выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору в период раздельного проживания.

После расторжения брака с ответчиком, истец выплатила за период с 01.07.2016 года по 01.04.2017 года 454200 рублей, половина указанной суммы должна быть взыскана с ответчика.

Истец - ВДВ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому, она просит рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Кроме того, ВДВ в заявлении указала, что с ВАМ она состояла в браке с 28.09.1996 года по 02.08.2016 года. Исковое заявление о расторжении брака истцом было подано 01.07.2016 года, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с мая 2016 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Брачный договор или иное соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось. Совместно нажитое имущество разделено по решению Увинского районного суда.

В период брака между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками – ВДВ, ВАМ был заключен кредитный договор на приобретение жилья по адресу: *** размере 1000000 рублей под 11, 25 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредитным договором установлено, что титульным созаемщиком является ВДВ

По договору купли-продажи от 28.07.2014 года ВАМ и ВДВ приобрели в общую долевую собственность по ? доли земельного участка, расположенного на нем жилого дома по адресу: ***.

Таким образом, указанный выше кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» c одной стороны, ВДВ, ВАМ с другой, является целевым, был взят на приобретение недвижимого имущества – земельного участка, расположенного на нем жилого дома по адресу: ***. ВАМ с условиями кредитного договора ознакомлен. Данный кредит является общим долговым обязательством, поскольку ответчик является собственником ? доли вышеуказанного имущества.

В период с 01.07.2016 года по 01.04.2017 года включительно, истец погасила кредит в размере 454200 рублей, данная сумма, по мнению истца, должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях и взыскана с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание ответчик - ВАМ не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Письмо, направленное ответчику с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд находит ответчика извещенным надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Брак, заключенный между ВАМ и ВДВ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 02 августа 2016 года.

В период брака истец и ответчик (созаемщики) 28.07.2014 года заключили целевой кредитный договор <***> с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1000000 рублей на приобретение объектов недвижимости – земельного участка, расположенного на нем жилого дома по адресу: ***. Данный кредитный договор взят в интересах семьи, сторонами подписан, ответчиком не оспаривается.

По договору купли-продажи от 28.07.2014 года ВАМ, наряду с ВДВ принадлежит по ? доли земельного участка, расположенного на нем жилого дома по адресу: ***.

По состоянию на 11.04.2017 года остаток ссудной задолженности по целевому кредитному договору составляет 541201,98 рублей.

Как следует из представленных истцом отрывных талонов к приходным кассовым ордерам, погашение кредита осуществлялось истцом – ВДВ единолично. Всего с момента прекращения брачных отношений с ответчиком, в счет погашения кредита ВДВ оплачено 454200 рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В связи с чем, учитывая, что долговые обязательства по кредиту возникли в период брака истца и ответчика, такие обязательства являются общими и должны быть признаны совместными долгами супругов.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, общим долгом супругов, подлежащим взысканию с ответчика ВАМ в пользу истца ВДВ является половина денежных средств, оплаченных последней в счет погашения кредита единолично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере половины от оплаченных истцом в счет погашения кредита денежных средств в размере 454200 руб. 00 коп., уплаченных истцом в период с 01.07.2016 по 01.04.2017 по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 5471 рубль до вынесения решения по настоящему делу.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом государственная пошлина не оплачена.

Соответственно, при удовлетворении заявленных требований истца, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета МО «Увинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ВДВ к ВАМ о взыскании ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с ВАМ в пользу ВДВ сумму ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года в размере 227100 руб.

Взыскать с ВАМ доход муниципального образования «Вавожский район» судебные расходы в размере 5471 рубль 00 копеек по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов