Постановление № 1-487/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-487/2024

38RS0003-01-2024-005151-58

Дело № 1-487/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 29 октября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевшего ГГ В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Переваловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14 августа 2024 года в период с 22 часов до 23 часов он, находясь на площадке <адрес>, увидев, что поднимающийся по лестнице, ведущей на площадку первого этажа, незнакомый ему ГГ В.А. споткнулся и из его барсетки на пол выпал смартфон марки Realme С65, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства вышеуказанный смартфон, принадлежащий ГГ В.А., намереваясь впоследствии обратить похищенное им имущество в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и иных лиц, в указанный выше промежуток времени взял лежащий на ступенях лестницы смартфон марки Realme С65, модель RMX3910 (Реалми эс65) 8/256 Гб, стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с защитной пленкой, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с которым скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ГГ В.А. значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ГГ В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, похищенное имущество возвращено, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник Перевалова Т.Н. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Гарипова Е.В. с учетом обстоятельств преступления, в котором обвиняется подсудимый, и личности последнего, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения инкриминируемого ему преступления он не имел, заглаживание причиненного преступлением вреда, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, преступление средней тяжести совершено ФИО1 впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова