Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1147/2019 М-1147/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело № 2-1541/2019

64RS0044-01-2019-001499-60


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу ОТП банк о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО ОТП Банк, обосновывая требования тем, что утратила копию договора, в связи с чем неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копию подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался предоставить указанные документы.

<Дата> в адрес ответчика направила заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком, подробной выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Заявление получено <Дата>, ответа на заявление не поступило до настоящего времени. <Дата> истец направил в адрес ответчика претензию о непредставлении указанных документов по договору, ответа на претензию не получала. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать АО ОТП банк представить копию заключенного договора, представить подробную выписку из лицевого счета, взыскать расходы на оплату услуг представителя 7600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям статей 8, 10 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Статьей 26 Федерального закона от <Дата><№> «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является держателем кредитной карты АО ОТП банк.

Как следует из претензии, <Дата> ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о предоставлении копии договора, выписки из лицевого счета, справки о наличии либо об отсутствии задолженности, <Дата> в связи с неполучением документов направлена претензия, на которую ответа также не получено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств его личного обращения в банк с заявлением об истребовании документов кредитного дела, выписки по счету, справки и уклонения ответчика от их предоставления.

На основании Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБ РФ установлены требования к идентификации (в том числе упрощенной идентификации) кредитными организациями клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России <Дата><№>-П) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в данной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Само же по себе наличие у истца как у заемщика права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора не является основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации. ФИО2 не лишена возможности лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу ОТП банк о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Т.В. Дарьина