Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-547/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Казань

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора аренды является землепользователем земельного участка, площадью 2238 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчикам принадлежит смежный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании земельным участком, а именно, используют часть земельного участка истца, на котором возвели дровяной сарай, складировали строительные материалы, держат неиспользуемую сельскохозяйственную технику. Указанные объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца. В связи с вышеизложенным истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: демонтировать (снести) дровяной сарай, убрать строительные материалы и не используемую сельскохозяйственную технику, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала.

Представители третьих лиц – Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, Нижнеискубашского сельского поселения в суд не явились. От представителя Нижнеискубашского сельского поселения в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что на земельном участке, площадью 2238 кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, переданного Палатой имущественным и земельных отношений Кукморского муниципального района на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком по ДД.ММ.ГГГГ, находятся дровяной сарай и строительные материалы, размещенные при жизни отцом ответчиков.

Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании решения Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании ФИО1 предоставленным ему в пользование земельным участком.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – ФИО1

В обоснование своих требований истцом были представлены в том числе сообщение Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответы Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеются строение – дровяной сарай, строительные материалы принадлежащие ФИО2, а также не используемая сельскохозяйственная техника.

Ответчица ФИО2 не отрицала факт нахождения на земельном участке, предоставленного в аренду истцу, хозяйственной постройки (сарая) и строительных материалов, которые возвел и складировал при жизни отец ответчиков. Право собственности на указанный сарай за кем-либо не зарегистрировано. Ответчики приняли имущество отца в порядке наследования, они являются сособственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом доказательств, подтверждающих нахождение сарая и строительных материалов на земельном участке истца на законных основаниях, ответчиками не представлено.

Нахождение на земельном участке истца сарая и строительных материалов, принадлежащих ответчикам, препятствует истцу в пользовании предоставленным ему земельным участком.

Вместе с тем, сельскохозяйственная техника ответчикам не принадлежит, доказательств тому истцом суду не представлено. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанная неисправная техника принадлежит колхозу.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчиков о наличии кадастровой ошибки и принадлежности части земельного участка с кадастровым номером № ответчикам, а также о том, что границы земельного участка истца не согласованы, а аукцион по заключению договора аренды земельного участка с истцом проведен с нарушением закона, не имеют правового значения по данному делу, поскольку истцом доказан факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании предоставленным ему в аренду земельным участком. Возложение на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком не препятствует реализации ответчиками своего права на предъявление самостоятельного иска об определении границ принадлежащего им земельного участка, а также об оспаривании законности предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду истцу.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого ответчика).

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. документально не подтверждено, в связи с чем оснований для их возмещения за счет ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от дровяного сарая и строительных материалов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей, всего 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2017

Председательствующий