Решение № 2А-1929/2019 2А-1929/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-1929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1929\2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу физических лиц.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком в связи с наличием объекта налогообложения. В связи с чем у него возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Административный истец направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление которым рассчитан налог на имущество физических лиц. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога. В установленный законом срок административный ответчик не оплатил задолженность по уплате налога. В настоящее время задолженность административного ответчика по обязательным платежам в полном объеме не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14322 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в налоговый период 2016 г., являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в отчетный период объектов налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым рассчитан налог на имущество физических лиц в размере 96651 руб., со сроком уплаты до 11.04.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом РФ не принято иное решение (п.2 ст. 402 НК РФ).

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12.11.2014 г. № 510 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти» определены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по налогу на имущество, пени.

10.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Самаркой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу.

17.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства факт наличия у ФИО1 задолженности нашел свое подтверждение и административным ответчиком не опровергнут.

Административный иск подан в суд в пределах установленных законом сроков (ст. 48 НК РФ).

Правильность расчета начисленного налога за объект налогообложения и пени ответчиком не оспаривались и не опровергнуты.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных налоговых уведомлений, требования об уплате налога, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

Суд, учитывает, также то, что МИ ФНС России №2 по Самарской области произведен перерасчет налога на имущество, в связи с чем, налог на имущество за 2016 г. уменьшен на 51161 руб.

В связи с перерасчетом налога на имущество за 2016 г. задолженность по налогу на имущество за 2016 г., учитывая начисления в сумме 96651 руб., а также частичную оплату в сумме 31168 руб. составила 14322 руб.

С учетом того, что ответчиком не представлены в суд доказательства об отсутствии у него задолженности по обязательным платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В связи с тем, что истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере- 14322 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -