Постановление № 5-100/2019 5-4/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-89/2019

Дело № 5-4/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Аша

17 января 2020 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании по адресу <...>, дело об административном правонарушении

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

возбужденное по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в вину вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что он 16 ноября 2019 года в 21:05 часов в квартире по адресу <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, отказался проследовать в Отдел МВД России по Ашинскому району.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, к началу судебного заседания не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья в силу ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При проверке наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья должен проверить, действовал ли сотрудник полиции в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что неповиновению ФИО1 требованиям сотрудников полиции проследовать в Отдел МВД России по Ашинскому району предшествовало устное сообщение в дежурную часть <ФИО>1 о женских криках в квартире по вышеуказанному адресу (КУСП № 7879 от 16.11.2019г.).

В протоколе об административном правонарушении от 17.11.2019г. указано, что ФИО1 отказался проследовать в Отдел МВД России по Ашинскому району для дачи объяснения по факту конфликта с <ФИО>2 по заявлению КУСП № 7879 от 16.11.2019г. Но, как указано выше, данное заявление было подано некой <ФИО>1., у которой объяснения в порядке КоАП РФ не отбирались, ее личность надлежащим образом не устанавливалась. Какое-либо заявление <ФИО>2 в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует, из объяснения <ФИО>2 от 16.11.2019г. следует, что претензий к ФИО1 она не имеет, заявление в отношении него подавать не желает.

В силу же ст.51 Конституции РФ дача объяснений ФИО1 являлась его правом, а не обязанностью, в связи с этим получение у него объяснений не могло служить поводом для предъявления требования проследовать в отдел полиции.

Поскольку нарушение тишины было допущено до 22:00 часов, то основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" отсутствовали.

Также в действиях явно отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является не бытовой конфликт в жилом помещении, а общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, со стороны лиц, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

При этом, из материалов дела следует, что требования сотрудников полиции проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 выполнил.

Таким образом, у судьи возникают сомнения в законности перечисленных в протоколе об административном правонарушении требований сотрудника полиции ФИО2, предъявленных ФИО1, и дальнейшего препровождения ФИО1 (с применением физической силы) в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, прохождение которого составом административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не предусмотрено, и далее в отдел полиции.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Судья