Решение № 2-4320/2017 2-4320/2017~М-4741/2017 М-4741/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4320/2017

Дело № 2-4320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, взыскании денежной компенсации, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой лом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 400 кв.м, кадастровый №. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности соответственно 1/2 доля в праве обшей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. <адрес>,5 кв.м, жилая площадь 58,7 кв.м, холодная веранда 10,3 кв.м в площадь дома не входит. Помещение № - веранда площадью 10,3 кв.м, помещение № комната площадью 26,2 кв.м, помещение № коридор (переоборудован в санузел) площадью 13,3 кв.м, помещение № кухня площадью 9,5 кв.м используется ответчиком. Остальные помещения: № комната площадью 13,7 кв.м, № комната площадью 8,9 кв.м, № комната площадью 9,9 кв.м находятся в его пользовании. Указанный раздел осуществила ответчица без его согласия путем блокировки дверных проемов в помещении № и комнате № и между помещением № и комнатой №. Поскольку ответчица чинит препятствия в пользовании жилым домом, то он был вынужден провести работы по устройству самостоятельного входа в оставшиеся помещения, им осуществлен дверной проем входной металлической двери в помещение № со стороны улицы. Ответчицей ФИО4 эксплуатируются помещения жилого дома общей площадью 49 кв.м, при этом ей используется также холодная веранда площадью 10,3 кв.м. Ему переданы помещения общей площадью 32,5 кв.м. Данный раздел не соответствует размеру долей собственников, поскольку каждая 1/2 доля составляет 75 кв.м. Согласно экспертному заключению № строительно-технической экспертизы техническая возможность выдела в натуре по 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 2-х изолированных жилых помещений с оборудованием отдельных входов, в пределах их долей, имеется. Экспертом определены виды работ по перепланировке жилого для выдела долей каждого собственника в натуре: 1) демонтаж деревянного дверного блока из проема в саманной смежных помещений № и №; 2) заделка проема в саманной стене каркасной конструкции, с учетом заполнения из звукоизоляционного материала помещений № и №; 3) устройство внутриквартирной стены каркасной, с учетом заполнения звукоизоляционных материалов в помещениях № и №; 4) устройство внутриквартирной стены каркасной, с учетом заполнения звукоизоляционных материалов в помещении №. Устройство помещения кладовой площадью 1,25 кв.м, стены кладовой устроить в помещении № на расстоянии 0,8 м от стены смежных помещений № и № и 1,56 м от стены смежных помещений № и №; 5) в помещении № выполнить устройство перегородки для выдела в данном помещении коридора помещения кухни; 6) устройство дверного блока в помещении кухни; 7) прокладка трубопровода газоснабжения в перепланируемом помещении №; 8) прокладка трубопровода водооснабжения в перепланируемом помещении №; 9) прокладка трубопровода канализации в перепланируемом помещении №; 10) установка отопительного котла (газоснабжения) в перепланируемом помещении №; 11) установка счетчика потребления газа в перепланируемом помещении №) установка прибора учета потребления холодного водоснабжения в перепланируемом помещении №; 13) установка прибора учета потребления электроэнергии. Стоимость затрат экспертом определена в размере 108 990,70 руб. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес> кадастровым номером 55:36:130127:21 установлены в соответствии с действующим законодательством Площадь земельного участка 1 400 кв.м. Порядок пользования земельным участком не определен, ответчица не допускает равноправного пользования землей. Согласно экспертному заключению № эксперт пришел к выводу о возможных трех вариантах определения порядка пользования земельным участком по учтенным границам в ЕГРН. Из описанных трех вариантов оптимальным является второй вариант (схема земельного участка №), который по площади соответствует долям собственников, оптимально учитывает интересы истца и ответчика на пользование надворными постройками, огородом, образуемый земельный участок является многоконтурным.

На основании изложенного, просил:

1) выделить в натуре в собственность ФИО3 часть жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> под литерой А, общей площадью 40,75 кв.м, состоящую из помещения № комнаты 9,9 кв.м, помещения № комнаты 13,7 кв.м, помещения № комнаты 8,9 кв.м, части помещения № кухни 8,25 кв.м согласно технического паспорта на данное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»;

2) возложить затраты на проведение работ по разделу жилого дома на две доли, на два отдельных жилых помещения, площадью 40,75 кв.м, в размере 108 990 руб. 70 коп., на истца и ответчика в равных долях;

3) прекратить право общей долевой собственности в отношении ФИО1 на жилой лом, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>;

4) определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:130127:21, расположенным по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для жилищных нужд под строение, передав в пользование истца земельный участок 1, в пользование ответчика земельный участок 2 согласно схемы № варианта 2 экспертного заключения № землеустроительной экспертизы ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы».

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит:

1) выделить в натуре в собственность ФИО3 часть жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> под литерой А, общей площадью 40,75 кв.м, состоящую из помещения № комнаты 9,9 кв.м, помещения № комнаты 13,7 кв.м, помещения № комнаты 8,9 кв.м, части помещения № кухни 8,25 кв.м согласно технического паспорта на данное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»;

2) прекратить право общей долевой собственности в отношении ФИО1 на жилой лом, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>;

3) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 88 738 руб.;

4) определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:130127:21, расположенным по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для жилищных нужд под строение, передав в пользование истца земельный участок 1 согласно схемы № варианта 2 экспертного заключения № землеустроительной экспертизы ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», имеющий следующие координаты: ЗУ1

Номер точки

Х

Y

н9

14716,02

3216,54

н1

14719,3

3222,96

н2

14716,88

3224,22

н3

14713,77

3225,78

н4

14713,96

3226,19

н5

14710,57

3227,94

н6

14710,16

3227,16

н7

14707,06

3221,16

н8

14713,62

3217,81

н9

14716,02

3216,54

Номер точки

Х

Y

1

14710,68

3206,07

н19

14714,06

3212,7

н20

14672,23

3233,93

н21

14679,49

3248,1

8

14665,37

3255,55

9

14655,71

3236,43

10

14659,71

3234,33

11

14676,86

3225,21

12

14679,7

3223,83

13

14688,09

3219,65

14

14705,44

3209,29

0

14710,68

3206,07

передав в пользование ответчика земельный участок 2 согласно схемы № варианта 2 экспертного заключения № землеустроительной экспертизы ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», имеющий следующие координаты: ЗУ2

Номер точки

Х

Y

н1

14719,3

3222,96

2

14722,71

3229,64

3

14720,02

3230,65

4

14713,75

3234,09

5

14712,1

3231,59

6

14686,92

3244,16

7

14683,8

3245,83

н21

14679,49

3248,1

н19

14714,06

3212,7

н9

14716,02

3216,54

н8

14713,62

3217,81

н7

14707,06

3221,16

н6

14710,16

3227,16

н5

14710,57

3227,94

н4

14713,96

3226,19

н3

14713,77

3225,78

н2

14716,88

3224,22

н1

14719,3

3222,96

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Предложила определить порядок пользования земельным участком, предоставив ей в пользование часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, баня, гараж, сараи, а ФИО3 предоставить свободную от объектов недвижимости часть земельного участка.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 113-119), согласно которому имеется вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, которым отказано в выделе доли в натуре, определен порядок пользования жилым домом. Указала, что предыдущий собственник 1/2 доли жилого дома ФИО2 расходы по восстановлению и содержанию дома не нес. Сделав отдельный вход в дом с целью обособления комнат, ФИО2 не укрепил откосы, ввиду чего произошло заваливание стены слева от входа, образовалась трещина в несущей стене. С августа 2008 года ФИО2 обрезал отопление и электричество. Дважды неизвестными лицами были совершены поджоги данного дома. ФИО9 дома (комнаты №№) находится в аварийном состоянии, не пригодна для проживания, в ней отсутствуют коммуникации. Жилой дом не может быть разделен без причинения ему ущерба. Полагала, что истец рассчитывает рыночную стоимость земельного участка и жилого дома, стоимость денежной компенсации без учета наличия на земельном участке хозяйственных построек. На долю ФИО3 приходится на 6,3 кв.м жилой площади больше. При определении порядка пользования земельным участком по схеме 3 варианта 1 ФИО4 будет лишена возможности пользоваться баней, сараем и гаражом, которые отходят на территорию истца. Истец не ставит вопрос о разделе, определении порядка пользования местами общего пользования, в т.ч. сараями и сооружениями. ФИО4 с 2011 года не пользуется земельным участком, не намерена пользоваться жилым домом и земельным участком, т.к. заключила договор с риелтором о продаже своей доли. Считала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления по земельным ресурсам <адрес> вынесено распоряжение №-р «О предоставлении в общую долевую собственность за плату ФИО4, ФИО2 земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», согласно которому предоставлено в общую долевую собственность за плату ФИО4, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 4000 кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, для жилищных нужд под строение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам <адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> (продавцом) и ФИО2, ФИО4 (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:130127:21, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, используемый для жилищных нужд под строение, площадью 1 4000 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 81,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 400 кв. м, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка исполненным, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:21, местоположение которого установлено относительно жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 81,5 кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, на принадлежащую ФИО3 долю установлена ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 (т. 1, л.д. 92-97).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:21, площадью 1 400 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, находится в ипотеке на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 При этом право собственности ФИО4 на долю в праве собственности на земельный участок не зарегистрировано (т. 1, л.д. 99-101).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание заключение между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и ФИО2, ФИО4 договора купли-продажи земельного участка №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициального значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие зарегистрированного права на земельный участок, к ФИО4 перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:21, местоположение которого установлено относительно жилой дом по адресу: <адрес>. При этом суд отклоняет доводы ответчицы о том, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Из технического паспорта ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литеры А, А1, инвентарный №, площадью 81,5 кв.м, состоит из следующих помещений: коридора № площадью 13,3 кв.м, комнаты № площадью 9,9 кв.м, комнаты № площадью 13,7 кв.м, комнаты № площадью 8,9 кв.м, кухни № площадью 9,5 кв.м, комнаты № площадью 26,2 кв.м. Кроме того, к жилому дому пристроена веранда №, литера а, площадью 10,3 кв.м (т. 1, д.<адрес>).

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:130127:21 помимо жилог дома расположены: веранда литера а, сарай литера Г, сарай литера Г1, сарай литера Г2, баня литера Г4, сарай литера Г5, гараж литера Г6, уборная литера Г7.

Согласно исковому заявлению ФИО4 фактически занимает следующие помещения: веранду №, коридор №, кухню №, комнату. №. ФИО3 фактически занимает комнаты №, № и №. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Представитель истца, ответчик в судебном заседании пояснили, что ФИО4 и ФИО3 в жилом доме не проживают, в фактически занимаемой ФИО4 части дома проживает наниматель, который также пользуется баней литера Г4, уборной литера Г7. ФИО4 пользуется сараем литера Г, сараем литера Г1, сараем литера Г2, баней литера Г4, гаражом литера Г6, уборной литера Г7, ФИО2 пользуется сараем литера Г5 для размещения ГСМ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделении доли одного из них, участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выделение в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и общей собственности в натуре. Судом определен порядок пользования помещениями жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 91,3 кв.м, литера А, А1, инвентарный №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 в равных долях. В пользование ФИО2 выделена часть жилого дома литера А, А1, инвентарный №, площадью 32,5 кв.м, а именно помещения №№, 4, 5. В пользование ФИО4 выделена часть жилого дома литера А, А1, инвентарный №, площадью 49 кв.м, а именно помещения №№, 6, 7. Вспомогательные строения и сооружения по адресу: <адрес>, оставлены в общем пользовании ФИО2 к ФИО4

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвовали иные лица, ФИО3 не являлся участником данного судебного процесса.

В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы ООО «Бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ раздел спорного домовладения в натуре с учетом имеющихся вспомогательных строений и сооружений в идеальных долях совладельцев невозможен. Невозможность раздела в идеальных долях обусловлена сложностью объемно-планировочного решения жилого дома и различным функциональным назначением вспомогательных строений. Для изоляции квартир необходимо: заделать два дверных проема в стене, устроить дверной проем в часть дома, решить вопрос раздельного отопления, водоснабжения и канализации.

Из экспертного заключения ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая возможность выдела в натуре по 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, двух изолированных жилых помещений с оборудованием отдельных входов, в пределах их долей, имеется. Для выдела определен перечень видов работ, определена стоимость затрат на проведение работ, которая составляет 108 990 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 18-41).

Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность выдела в натуре двух изолированных жилых помещений, площадью 49 кв.м и площадью 32,5 кв.м с оборудованием отдельных входов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется. Стоимость затрат на проведение работ по разделу жилого дома составляет 82 615 рублей 34 копейки.

Для проведения работ по перепланировке жилого <адрес> в <адрес> для выдела долей каждого сособственника в натуре требуется выполнить следующие виды работ: 1) демонтаж деревянного дверного блока из проема в саманной смежных помещений № и №; 2) заделка проема в саманной стене каркасной конструкции, с учетом заполнения из звукоизоляционного материала помещений № и №; 3) демонтаж деревянного дверного блока из проема в саманной смежных помещений № и №; 4) заделка проема в саманной стене каркасной конструкции, с учетом заполнения из звукоизоляционного материала помещений № и №; 5) прокладка трубопровода газоснабжения к помещению №; 6) прокладка трубопровода водооснабжения к помещению №; 7) прокладка трубопровода канализации к помещению №; 8) установка отопительного котла (газоснабжения) в помещении №; 9) установка счетчика потребления газа в помещении №; 10) установка прибора учета потребления холодного водоснабжения в помещении №; 11) установка прибора учета потребления электроэнергии.

Рыночная стоимость компенсации, подлежащей взысканию с лица, которому передается объект большей площадью на 8,25 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 88 738 рублей (т. 1, л.д. 141-193).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании эксперт ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» Свидетель №1 показала, что в помещениях № №, 5, 6 жилого дома отсутствуют коммуникации: отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжения. Помещениях № №, 5, 6 находятся в неудовлетворительном состоянии, на поверхности обоев в них имеются следы затопления, имеется отслоение обоев, в полах имеются прогибы. Выдел в натуре двух изолированных жилых помещений в жилом доме возможен при условии проведения работ по перепланировке жилого дома.

В соответствии со справкой ОМ № УВД по <адрес>, справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> зафиксированы три факта пожара, по которым зарегистрированы материалы предварительных проверок.

Принимая во внимание, что в настоящее время в помещениях № №, 5, 6 жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют коммуникации, данные помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, суд приходит к выводу о том, что предложенная истцом в качестве выделяемой часть жилого дома, состоящая из помещений № №, 5, 6, будет являться непригодной для проживания.

Поскольку выдел доли жилого дома в натуре приведет к невозможности его использования по целевому назначению для проживания граждан, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре. Учитывая отказ в удовлетворении основных требований, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за передачи ответчику в собственность помещения большей площадью.

При этом стороны имеют право определить порядок пользования жилым домом по соглашению, а в случае не достижения согласия - в судебном порядке.

Судом установлено, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 не достигнуто соглашение о порядке его пользования.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по искам об определении порядка пользования земельным участком такой порядок законом не предусмотрен.

В экспертном заключении ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся долей собственников (т. 1, л.д. 42-52). Предложенные варианты № и № определения порядка пользования земельным участком предполагают образование одного многоконтурного земельного участка, включающего в себя часть земельного участка под жилым домом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 предложила сформировать части земельного участка таким образом, чтобы предоставить ей в пользование земельный участок, на котором расположен жилой дом, все сараи, гараж, баня и уборная, а истцу ФИО3 предоставить в пользование земельный участок без объектов недвижимости, расположенный по задней меже.

Суд отклоняет предложенный ответчиком вариант определения порядка пользования земельным участком, поскольку он предполагает предоставление собственникам неравнозначных земельных участков, лишает ФИО3 свободного доступа на земельный участок, исключает возможность пользования хозяйственными постройками.

К предложенному истцом варианту порядка пользования земельным участком № суд также относится критически, поскольку он предполагает формирование многоконтурного земельного участка, включающего в себя часть земельного участка под жилым домом, в то время как в требованиях о выделе части дома в натуре судом истцу отказано, а порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком не определен.

Суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, передав в пользование ФИО3 часть земельного участка ЗУ1, площадью 700 кв.м, со следующими координатами:

Номер точки

Х

Y

1

14710,68

3206,07

н10

14714,21

3212,99

н22

14675,4

3233,13

н23

14682,35

3246,59

8

14665,37

3255,55

9

14655,71

3236,43

10

14659,71

3234,33

11

14676,86

3225,21

12

14679,7

3223,83

13

14688,09

3219,65

14

14705,44

3209,29

1

14710,68

3206,07

передав в пользование ФИО4 часть земельного участка ЗУ2, площадью 700 кв.м, со следующими координатами:

Номер точки

Х

Y

2

14722,71

3229,64

3

14720,02

3230,65

4

14713,75

3234,09

5

14712,1

3231,59

6

14686,92

3244,16

7

14683,8

3245,83

н23

14682,35

3246,59

н22

14675,4

3233,13

н10

14714,21

3212,99

2

14722,71

3229,64

В соответствии с данным вариантом порядка пользования земельным участком жилой дом по адресу: <адрес> находится на территории предоставленного в пользование ФИО4 земельного участка.

Вследствие чего, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность обеспечить свободный доступ лиц, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> (в том числе собственника доли в праве собственности на жилой дом ФИО3), в указанный жилой дом.

Как указывает представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, заявляя требования об определении порядка пользования земельным участком, истец не ставит вопрос об определении порядка пользования расположенными на нем сооружениями. Суд соглашается с данными доводами стороны ответчика.

Учитывая, что истец и ответчик не проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчица имеет намерение продать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, сторонами не представлено каких-либо доказательств нуждаемости в расположенных на земельном участке сооружениях, суд полагает целесообразным расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130127:21 хозяйственные постройки в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (веранда литера а, сарай литера Г, сарай литера Г1, сарай литера Г2, баня литера Г4, сарай литера Г5, гараж литера Г6, уборная литера Г7) определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4, обязав их обеспечить доступ лиц, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, в данные хозяйственные постройки (баню, уборную, веранду и др.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в части.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 400 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, передав в пользование ФИО3 часть земельного участка ЗУ1, площадью 700 кв.м, со следующими координатами:

Номер точки

Х

Y

1

14710,68

3206,07

н10

14714,21

3212,99

н22

14675,4

3233,13

н23

14682,35

3246,59

8

14665,37

3255,55

9

14655,71

3236,43

10

14659,71

3234,33

11

14676,86

3225,21

12

14679,7

3223,83

13

14688,09

3219,65

14

14705,44

3209,29

1

14710,68

3206,07

передав в пользование ФИО4 часть земельного участка ЗУ2, площадью 700 кв.м, со следующими координатами:

Номер точки

Х

Y

2

14722,71

3229,64

3

14720,02

3230,65

4

14713,75

3234,09

5

14712,1

3231,59

6

14686,92

3244,16

7

14683,8

3245,83

н23

14682,35

3246,59

н22

14675,4

3233,13

н10

14714,21

3212,99

2

14722,71

3229,64

Обязать ФИО4 обеспечить свободный доступ лиц, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, в жилой дом через предоставленный ей в пользование земельный участок.

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: <адрес>, хозяйственные постройки в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (веранда литера а, сарай литера Г, сарай литера Г1, сарай литера Г2, баня литера Г4, сарай литера Г5, гараж литера Г6, уборная литера Г7) определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4, обязав их обеспечить доступ лиц, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, в данные хозяйственные постройки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2017 г.