Решение № 2-3056/2025 2-3056/2025~М-2663/2025 М-2663/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3056/2025

УИД 31RS0002-01-2025-004180-14 дело № 2-3056/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком до 02.10.2026 года под 21,61 % годовых для текущих расходов.

06.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку с даты заключения договора для текущих расходов.

20.02.2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком до 18.02.2028 года под 24,9 % годовых для текущих расходов.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам заключены договора поручительства (номер обезличен)П01 от 07.10.2024 года, (номер обезличен) от 06.10.2023 года, (номер обезличен) от 20.02.2024 года с ФИО2

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику ИП ФИО1 денежные средства в указанной сумме по каждому кредитному договору.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

ИП ФИО1 с 09.06.2025 года утратила статус индивидуального предпринимателя.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, просил взыскать в ответчика ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору (номер обезличен) от 03.10.2023 года за период с 03.10.2023 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 1 698 630,19 руб., в том числе: 1 498 623,03 руб. – просроченный основной долг, 170 181,08 руб. – просроченные проценты, 29826,08 руб. – неустойка за период с 03.04.2025 года по 02.09.2025 года,

- по кредитному договору (номер обезличен) от 06.10.2023 года за период с 06.10.2023 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 2 386 500,50 руб., в том числе: 2 033 704,81 руб. – просроченный основной долг, 337 342,20 руб. – просроченные проценты, 15 453,49 руб. – неустойка за период с 07.05.2025 года по 02.09.2025 года,

- по кредитному договору (номер обезличен) от 20.02.2024 года за период с 20.02.2024 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 2 262 148,25 руб., в том числе: 1 897 124,38 руб. – просроченный основной долг, 352 884,75 руб. – просроченные проценты, 12 139,12 руб. – неустойка за период с 21.05.2025 года по 02.09.2025 года.

Просит оставить без рассмотрения требования предъявленные к ФИО2. в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики также в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом ((информация скрыта)).

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком до 02.10.2026 года под 21,61 % годовых для текущих расходов.

06.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку с даты заключения договора для текущих расходов.

20.02.2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком до 18.02.2028 года под 24,9 % годовых для текущих расходов.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам заключены договора поручительства (номер обезличен)П01 от 07.10.2024 года, (номер обезличен)П01 от 06.10.2023 года, (номер обезличен)П01 от 20.02.2024 года с ФИО2

Факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитными договорами, приложениями к нему, графиком платежей, заявлением о присоединении, распоряжением заемщика, копией лицевого счета, историей операций по договору, договорами поручительства.

Из условий кредитных договоров усматривается, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере выданных кредитов на счет истца, что подтверждается материалами дела.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности.

Заемщиком обязательство по погашению кредитов не исполняется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитных договоров.

В соответствии с условиями кредитных договоров и договоров поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии указанным выше договором поручительства поручитель обязалась солидарно с должником в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение им всех обязательств по указанным кредитным договорам.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков направлены требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования Банка оставлены без внимания.

Исходя из представленного банком расчета заемщиком числится задолженность по:

- кредитному договору (номер обезличен) от 03.10.2023 года за период с 03.10.2023 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 1 698 630,19 руб., в том числе: 1 498 623,03 руб. – просроченный основной долг, 170 181,08 руб. – просроченные проценты, 29826,08 руб. – неустойка за период с 03.04.2025 года по 02.09.2025 года,

- по кредитному договору (номер обезличен) от 06.10.2023 года за период с 06.10.2023 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 2 386 500,50 руб., в том числе: 2 033 704,81 руб. – просроченный основной долг, 337 342,20 руб. – просроченные проценты, 15 453,49 руб. – неустойка за период с 07.05.2025 года по 02.09.2025 года,

- по кредитному договору (номер обезличен) от 20.02.2024 года за период с 20.02.2024 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 2 262 148,25 руб., в том числе: 1 897 124,38 руб. – просроченный основной долг, 352 884,75 руб. – просроченные проценты, 12 139,12 руб. – неустойка за период с 21.05.2025 года по 02.09.2025 года.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитным договорам в указанном размере.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2025 года (дело №А08-9574/2025) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО2 в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 430,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ((номер обезличен)) задолженность по

- кредитному договору (номер обезличен) от 03.10.2023 года за период с 03.10.2023 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 1 698 630,19 руб., в том числе: 1 498 623,03 руб. – просроченный основной долг, 170 181,08 руб. – просроченные проценты, 29826,08 руб. – неустойка за период с 03.04.2025 года по 02.09.2025 года,

- по кредитному договору (номер обезличен) от 06.10.2023 года за период с 06.10.2023 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 2 386 500,50 руб., в том числе: 2 033 704,81 руб. – просроченный основной долг, 337 342,20 руб. – просроченные проценты, 15 453,49 руб. – неустойка за период с 07.05.2025 года по 02.09.2025 года,

- по кредитному договору (номер обезличен) от 20.02.2024 года за период с 20.02.2024 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 2 262 148,25 руб., в том числе: 1 897 124,38 руб. – просроченный основной долг, 352 884,75 руб. – просроченные проценты, 12 139,12 руб. – неустойка за период с 21.05.2025 года по 02.09.2025 года,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 430,95.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ((информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025 года.

Судья М.А. Маслов