Решение № 2-7195/2017 2-7195/2017~М0-6230/2017 М0-6230/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-7195/2017

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Хайдаровой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика – дежурного адвоката Воржева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7195/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в осуществлении права собственности и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении истец указала, что на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрированы ее родители – ФИО3 и ФИО2 Между родителями прекращены брачные отношения, отец выселился из квартиры и в ней не проживает. Его место нахождения в настоящий момент истцу не известно, родственные отношения с ответчиком не поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 основания и доводы, изложенные в иске, поддерживала, на заявленных требованиях настаивала. Поясняла, что ее отец в спорном жилом помещении проживал 2,5 года, потом ушел в другую семью. Полтора года в квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно, забрав все свои вещи. Где в настоящее время он проживает, ей не известно, связь с ним не поддерживают. Решением мирового судьи от 19.07.2017 г. брак между ее родителями расторгнут. Также истец дополнила, что, когда она находилась на учебе в другом городе, родители коммунальные платежи не оплачивали. Для того, чтобы погасить образовавшуюся заложенность, ей пришлось взять кредит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся по известному суду адресу (л.д. 38). О причинах его неявки суду неизвестно, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Поскольку место жительства ответчика суду достоверно не известно, к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат согласно ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Представитель ответчика – Воржев С.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ГУ МВД по Самарской области о месте и времени судебного заседания извещался (л.д. 20), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является подругой мамы истца. Знает ФИО1 полтора года, общается с ее матерью, иногда приходит к ним в гости. Со слов матери истца знает, что ответчик ушел к другой женщине, брак они расторгли. Подтвердила, что бывая в гостях в квартире у истца, вселиться в квартиру никто не пытался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец приходится крестницей ее супругу. Знает, что истец с матерью проживает по бульвару Гая вдвоем, отец с ними не живет. Знакома с истцом и ее матерью два года, и за это время ответчика в квартире ни разу не видела, вселиться в квартиру он не пытался, посторонних мужских вещей в квартире не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 (бабушка истца) в судебном заседании подтвердила, что в квартире по адресу: б-р Гая, д. 10 кв. 360 истец с мамой живут вдвоем. В декабре 2015 года бывший зять ушел из семьи. Пояснила, что ее дочь и зять (ответчик) проживали в квартире его родителей, ответчик играл в автоматы и взял не один кредит. После смерти его родителей из-за накопившихся долгов квартиру пришлось продать и купить спорную квартиру для Кристины.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 229691 (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 приходится истцу отцом (свидетельство о рождении – л.д. 35).

Из материалов дела следует, что родители истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.07.2017г. (л.д. 37).

Ст. 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, ФИО2 в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 4), в то время как членом семьи истца не является.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире полтора года не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет. После выезда из квартиры вселиться в квартиру истца ответчик не пытался. Данные доводы никакими доказательствами по делу не опровергнуты, напротив, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями истца и письменными материалами дела. Более того, указанные свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, и установив, что ответчик с истцом совместное хозяйство не ведет, не проживает с истцом на одной жилой площади, не оказывает ей материальную помощь, родственные, семейные отношения не поддерживает, суд пришел к выводу о том, что между ними фактически семейные отношения прекращены.

Поскольку ответчик участником собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> не является, каких-либо соглашений с ним в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключалось, в спорном жилом помещении он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в собственном жилом помещении истца не лишает её права владения, но нарушает права пользования собственника. В данном случае истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст. 210 ГК РФ. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Суд установил, что квартира по адресу: <...>, где зарегистрирован ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом его жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова