Решение № 2-2464/2024 2-2464/2024(2-9809/2023;)~М-7865/2023 2-9809/2023 М-7865/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2464/2024

Дело № 2-2464/2024 (2-9809/2023)

УИД RS0005-01-2023-013452-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 745 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9814 руб. 91 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования ФИО1 систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора ПАО Сбербанк выдало кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца под 25,8 % годовых. Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 130745 руб. 65 коп., из которых 100000 руб. – основной долг, 30745 руб. 65 коп. – просроченные проценты. Согласно информации имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является умершего заемщика является его дочь ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытия счета карты 40№ в рамках договора на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в электронном виде на сумму 100000 рублей под 25,8 % годовых, на срок 24 месяца.

Договор был оформлен в электронной форме и подписан со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5377 руб. 37 коп. в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130745 рублей 65 копеек, из которых:

- 100000 руб. - просроченный основной долг;

- 30745,65 руб. - просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3

Сын наследодателя ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшегося после умершего ФИО1, в пользу дочери наследодателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2420 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, наследство состоит из автомобиля марки RENAUT LOGAN, 2015 года выпуска, регистрационный знак №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Факт отправки требования подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Вместе с тем, требование кредитора о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере 130745 рублей 65 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, не оплачивал периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимании размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что существенно нарушаются условия кредитного договора, и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9814 рублей 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 745 рублей 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9814 рублей 91 коп., а всего денежные средства в размере 140 560 (сто сорок тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.