Решение № 2-1725/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1725/2018;)~М-1665/2018 М-1665/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1725/2018

Дело № 2-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 779 741,47 рубль на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиями кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 656 468,44 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51911,17 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18.00 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). Возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 16283,80 рублей. Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: марка, модель <данные изъяты> Категория ТС: В год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №№., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 284 803,20 рубля.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № (л.д.10-11).

По условиям указанного кредитного договора банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 779 741,47 рубль, с установлением процентной ставки 18% годовых. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в таблице. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (пункт 2 договора). В соответствии с таблицей, являющейся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно пункту 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик подписывая индивидуальные условия, выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.7).

Условия кредитования ответчиком не оспорены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт нарушения им условий погашения кредита и иных платежей, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 656 468,44 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 911,17 рублей.

Истцом в обоснование задолженности представлен расчет (л.д.6), который суд признает выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Ответчиком иного расчета в суд не представлено, расчет истца в суде им не оспорен.

В адрес ответчика банком была направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 17). Доказательств выплаты всей задолженности по кредиту в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, то есть по дату фактического исполнения.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора <***> кредит предоставляется для приобретения товара: Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: марка, модель <данные изъяты> Категория ТС: В год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Транспортное средство, указанное в договоре было приобретено ответчиком согласно договору № купли-продажи транспортного средства от 03.05.2017(л.д.13-14).

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности на указанное залоговое транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району (л.д.31).

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, а вышеуказанный автомобиль является мерой обеспечения кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги.

Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 283,80 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № задолженность по основному долгу 656 468 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 911 (пятьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек, а всего взыскать 708 379 (семьсот восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18.00 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на переданное в залог публичного акционерного общества «БыстроБанк» транспортное средство: автомобиль Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: марка, модель <данные изъяты> 2 Категория ТС: В год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 283 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу _________________________ 2019 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде.