Приговор № 1-133/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133\2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саратова Терентюка А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 4106,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 находилась на рабочем месте по адресу: <адрес> где на находящийся в ее пользовании рабочий абонентский номер №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», к которому через смс-сервис «Мобильный банк» была ошибочно подключена банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым и находящимся на обслуживании в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8622/06 по адресу: <...>, принадлежащая ФИО2, стали поступать смс сообщения с указанием имеющегося остатка денежных средств на данной банковской карте. В указанное время и месте, у ФИО1 достоверно знающей о том, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ей не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно, хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, 28 января 2020 года примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте по указанному адресу, достоверно зная, что на банковской карте № с банковским счетом №№ открытым и находящимся на обслуживании в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8622/06 находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, при помощи мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», действуя в тайне от ФИО2, путём использования услуги «Мобильный банк», 28 января 2020 года примерно в 10 часов 35 минут осуществила перевод денежных средств в размере 100 рублей, принадлежащих ФИО2, одним переводом с банковской карты № с банковским счетом №, открытым и находящимся на обслуживании в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8622/06 по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2 на банковскую карту №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8612/0410, при этом, за осуществление перевода денежных средств банком была списана комиссия в размере 1 рубль, после чего, 28 января 2020 года, в 10 часов 44 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих ФИО2, одним переводом с банковской карты № с банковским счетом №, принадлежащей ФИО2 на банковскую карту №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8612/0410, при этом, за осуществление перевода денежных средств банком была списана комиссия в размере 70 рублей.

Таким образом, ФИО1, 28 января 2020 года, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 44 минуты, находясь на рабочем месте по адресу: р. Татарстан <...> «а», тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 7100 рублей, находящиеся на банковском счете № банковской карты №, открытой и находящейся на обслуживании в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8622/06, принадлежащей ФИО2, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора, её показания на предварительном следствии на л.д. 130-133 и л.д. 170-176 в т.1 были оглашены, где она показала, что работала в такси «ФМ» в должности диспетчера по адресу: <адрес> Для связи с клиентами им выдаются сотовые телефоны, которыми они пользуются только на работе. 28.01.2020 года ей на рабочий телефон пришло смс сообщение от номера 900 о том, что данный номер подключен к мобильному банку, а также указан баланс подключенной к данному номеру банковской карты. Она попробовала перевести денежные средства на свою банковкую карту «Сбербанк» №, к которой привязан ее номер телефона, после чего, на ее банковскую карту «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 100 рублей. Далее она перевела себе на банковскую карту еще 7000 рублей. После этого денежные средства в размере 7100рублей она перевела на карту своей матери ФИО3 29.02.2020 года в офис такси на ее рабочий номер позвонила ФИО2, которая пояснила, что случайно подключила мобильный банк к номеру таксопарка и у неё списали денежные средства в сумме 7000 рублей и по данному факту она написала заявление в полицию. 01.03.2020г. она связалась с ФИО4 и перевела ей на карту денежные средства в размере 7000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 28.01.2020 года, она находилась на работе. Утром того же дня, она через банкомат со своей банковской карты перевела денежные средства в размере 10 479 рублей на другую свою же банковскую карту. После завершения операции ей на телефон пришло смс оповещение, что с её банковской карты ушли деньги в сумме 10 479 рублей, а смс уведомление, о том, что денежные средства были зачислены на её же, только другую банковскую карту так и не поступило. Придя домой, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что денежные средства на ее карте в размере 7000 рублей отсутствуют. По номеру горячей линии банка она выяснила, что было переведено сначала 100 рублей, потом 7000 рублей с карты на которую она перевела денежные средства в размере 10 479 рублей, а с этой карты был произведен перевод на карту, принадлежащую ФИО5 Д. Она поняла, что у неё похитили деньги и написала заявление в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку она получает небольшую пенсию и зарплату. В настоящее время ущерб, причиненный ей ФИО1 возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 41-42 т. 1, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где он показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками пассажиров. В офисе у него имеется около 30 сотовых номеров, номер 8-№ принадлежит ему, также находится в офисе и этим номером телефона пользуются диспетчера. От сотрудников полиции он узнал, что 28.01.2020 года на данный номер было зачислено 7000 рублей, в дальнейшем диспетчером ФИО1 указанные денежные средства были переведены ею на свою банковскую карту.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно заявлению ФИО2 от 29 января 2020 года, она просит провести проверку по факту списания с ее банковской карты 7100 рублей (т. 1 л.д.5);

- согласно истории операций по карте № за 28.01.2020г., принадлежащей ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств на карту ФИО1 в общей сумме 7100 рублей (л.д. 35);

- согласно выписке движения денежных средств по банковской карте№№, принадлежащей ФИО2, 28.01.2020г. был произведен перевод денежных средств в общей сумме 7100 руб. на счет № (л.д. 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении предъявленного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей, к которому была привязана банковская карта, при этом, подсудимая перевела денежные средства потерпевшей на свою банковскую карту, не имея на то согласия и разрешения последней.

Ущерб, причиненный потерпевшей, суд находит значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей, которая получает небольшую пенсию и зарплату, выплачивает кредит.

Суд принимает показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО6, поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, судом не установлено.

Также суд принимает и показания подсудимой ФИО1, поскольку ее показания согласуются не только с показаниями потерпевшей, но и с письменными материалами дела.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимой ФИО1, поскольку она на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, она правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется, понимает противоправность содеянного.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает ее состояние здоровья и близких родственников.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, суд полагает возможным ее исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимой ФИО1 совершено преступление впервые, она полностью возместила причиненный преступлением ущерб, характеризуется удовлетворительно, не судима.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Подсудимая добровольно возместила материальный ущерб потерпевшей, искренне раскаялась. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

При рассмотрении дела от потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимой материальный ущерб полностью ею заглажен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд прекратить уголовное дело за примирением. Ее защитник также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 ФИО16 освободить от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- чеки Сбербанк Онлайн, сведения о движения денежных средств по счёту на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.В. Боброва