Решение № 2-239/2025 2-239/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-239/2025

Дело № 2-239/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000287-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Солдатова П.С.,

при секретаре: Васильевой Н.А.,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2 по устному ходатайству,

третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯЕА к администрации Родниковского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Родниковского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ЯЕА обратились в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ГВБ был выделен земельный участок с кадастровым номером 37:15:021112:0029, расположенный по адресу: <адрес>, кол.сад Железнодорожник – 6 СДТ, 29. В связи с неиспользованием по назначению земельного участка собственник от него отказался, передав право владения земельным участком истцу. На протяжении более 20 лет ГВБ не интересовался судьбой земельного участка, не обрабатывал его, не вносил членские взносы, все расходы несла истец. В настоящее время собственник земельного участка является умершим, информация о наследниках истцу не известна. На протяжении более 20 лет истец открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, каких-либо прав на указанное имущество заявлено не было.

В судебном заседании по делу истец, представитель истица по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков - администрации Родниковского муниципального района <адрес>, Комитета по управлению имуществом Администрации Родниковского муниципального района <адрес> КАС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеется, ранее в судебном заседании также пояснил, что возражений по иску не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САВ, в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ «Железнодорожник-6», ЯЕА является членом товарищества, задолженности по взносам не имеет, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, уже длительное время пользуется им открыто и добросовестно, сведений о правопритязаниях на данный земельный участок у него не имеется, с иском согласен, без ЯЕА земельный участок был бы запущен и зарос.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КЕВ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> № за садоводческим товариществом «Железнодорожник-6» закреплены земельные участки для организации коллективного сада, в прилагаемом списке содержатся сведения о том, что ГВБ имеет земельный участок за номером 29, площадью 0,08 га.

Согласно выписки ЕГРН от <дата> по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером: 37:15:021112:29, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Железнодорожник-6», участок 29 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель – ГВБ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом ПТА от <дата> № в архиве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ГВБ, умершего <дата>. Наследником по закону является дочь умершего – КЕВ Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>,компенсации по счету, неполученной пенсии по старости, всего прочего имущества.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Железнодорожник-6», участок 29 в реестре имущества, находящегося в собственности Родниковского муниципального района <адрес> не значится.

Как следует из фотоматериалов, земельный участок обрабатывается, на нем имеется колодец, теплица, хозяйственная постройка, садовый дом.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

То есть Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что более 20 лет ни ГВБ, которому был выделен спорный земельный участок, ни его наследница КЕВ, вступившая в права наследования, спорным имуществом не пользовались, интереса к нему не проявляли, более 20 лет данным имуществом пользовалась ЯЕА, которая содержала земельный участок в надлежащем состоянии.

Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений лиц, участвующих в деле следует, что истица до настоящего времени более 20 лет открыто и непрерывно пользуется земельным участком. Право собственности на земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, сведений о том, что это имущество состоит на учете в качестве бесхозяйного не имеется. У ответчиков по делу отсутствует интерес к спорному имуществу. До настоящего времени прав иных лиц на спорный земельный участок не заявлено.

Данные обстоятельства сторонами по делу, третьими лицами, не оспариваются и подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных судом, а именно ШИП, МАВ, которые пояснили, что истец более 20 лет обрабатывает земельный участок в СНТ «Железнодорожник-6», содержит его в надлежащем состоянии, сведений о правопритязаниях иных лиц на указанный земельный участок они не имеют.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются с показаниями лиц, участвующих в деле и содержанием документов, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Следовательно, в силу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования, с учетом позиции публично-правового образования, ответчиков по делу, фактически согласного с иском, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

При этом обращение истца в суд с заявленными требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками. Ответчиками не было допущено нарушения прав истца.

Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЯЕА к администрации Родниковского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Родниковского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ЯЕА (место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) на объект недвижимости – земельный участок кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Железнодорожник-6», участок 29, в связи с приобретательной давностью.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: П.С. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: П.С. Солдатов